In primul rand, iti multumesc pentru postarea foarte la obiect si pe intelesul meu, ca profan in domeniul fotografiei.
Tot studiez site-uri de specialitate si pe langa filtrarea pe care trebuie sa o fac intre parerile subiective despre Nikon sau Canon, tot ce reusesc este sa pun in paralel date tehnice. Poate unii parametri nu o sa-i folosesc niciodata, dar sunt zdrobitoare totusi review-urile d90 vs concurenta.
Logica imi spune ca, daca d550-ul nu convinge decat in partea superioara a entry-levelurilor la doar cateva luni de la lansare, d90 reconfirma statutul de semi-pro si la 2-3 ani de la aparitie.
Astazi am discutat cu cineva destul de in tema in aparatura foto iar cele scrise de tine imi reconfirma>3100 este entry-lev care isi arata limitarea intr-un timp relativ scurt, odata cu practica. Peste un an o sa-mi caut altceva?
Acum este app 2500 lei,bani la care as putea cumpara un body d90.
Cat despre necesitatea unui dslr...este mai degraba o placere personala...
Am si un compact destul de bun, iar in dec am luat si un ultra zoom de la Olympus. De revelion le-am folosit in tandem cu un 550, numai cu setari automate si totusi...
Concluzia...am doua rasnite de cafea
Acum oscilez doar intre d90 si 550
Discutii Foto/video
Oricare din cele doua aparate sunt bune. Daca pentru tine conteaza mult si partea video, as insista mai mult pe 550D, altfel, oricare din ele . Eu am Canon dar oricum asta nu conteaza. Importanta este sticla pe care o vei cumpara ulterior cand 18-55-u nu iti va ma ajunge la nevoile tale.
Daca mai ai prieteni cu DSLR, mai bine cumpara aceeasi marca pe care o au si ei, mai imprumuti un obiectiv de la ei sa iti faci treaba uneori sau ca sa testezi ce vei cumpara pe viitor. Cred ca e un argument bun cand ai de ales intre cele doua aparate. Pana la urma, pentru un amator, body-ul nu conteaza asa mult (faptul ca are 2 rotite, al doilea display, etc - precum e la cele de la mid level in sus) cat conteaza obiectivul cu care vine default (si pe care, daca vei insista in hobby, il vei schimba dupa un timp).
Un argument puternic este si forma body-ului si a butoanelor cand il ti in mana, asa ca ar fi bine sa dai o fuga pana la F64 sa le testezi pe ambele la ergonomie si care iti place mai mult, pe acela sa il iei. La calitatea pozelor din ele, sincer, cred ca fotograful face diferenta si in nici un caz aparatul (fiind prea apropiate intre ele).
In momentul in care iti iei aparatul, initial poti sa mergi lejer pe 18-55 - e de calitate buna pentru banii oferiti la ambele marci de aparate (cand vei ajunge sa simti ca vrei un obiectiv mai luminos, deja probabil vei sti sa folosesti aparatul partial la cat poate. Eu nu am ajuns pana in punctul acela , desi un 17-50 m-ar coafa deja). Mai ia in calcul o geanta/rucsac pentru aparat (minim 200-250 ron), filtru UV (eventual si polarizator, merita intr-adevar in multe situatii) - 200 ron un set cu 3 filtre, un card rapid de 8 GB (200 RON) si cam aia e suma initiala investita in aparat. Dupa vor urma alte mici "placeri": a doua baterie (merge si una mai ieftina, nu neaparat pe original, bateriile pe DSLR tin destul de mult), un trepied sanatos (investitite scumpa), blitz extern (e musai, eu inca nu am cumparat dar pe zi ce trec ma enerveaza ca nu am cumparat unul) si eventual dupa, vei ajunge sa te arunci la alt obiectiv.
Succes in achizitie. Trecerea de la bridge al DSLR e imensa. M-am jucat zilele astea cu vechiul meu S3IS si cu mega zoomul acesta nou de la Fuji (HS10 - parca) si simteam ca sunt de jucarie. Dupa ce ai trecut pe DSLR, nu cred ca vrei sa te mai intorci la compacte/bidge, e prea mare diferenta...
Daca mai ai prieteni cu DSLR, mai bine cumpara aceeasi marca pe care o au si ei, mai imprumuti un obiectiv de la ei sa iti faci treaba uneori sau ca sa testezi ce vei cumpara pe viitor. Cred ca e un argument bun cand ai de ales intre cele doua aparate. Pana la urma, pentru un amator, body-ul nu conteaza asa mult (faptul ca are 2 rotite, al doilea display, etc - precum e la cele de la mid level in sus) cat conteaza obiectivul cu care vine default (si pe care, daca vei insista in hobby, il vei schimba dupa un timp).
Un argument puternic este si forma body-ului si a butoanelor cand il ti in mana, asa ca ar fi bine sa dai o fuga pana la F64 sa le testezi pe ambele la ergonomie si care iti place mai mult, pe acela sa il iei. La calitatea pozelor din ele, sincer, cred ca fotograful face diferenta si in nici un caz aparatul (fiind prea apropiate intre ele).
In momentul in care iti iei aparatul, initial poti sa mergi lejer pe 18-55 - e de calitate buna pentru banii oferiti la ambele marci de aparate (cand vei ajunge sa simti ca vrei un obiectiv mai luminos, deja probabil vei sti sa folosesti aparatul partial la cat poate. Eu nu am ajuns pana in punctul acela , desi un 17-50 m-ar coafa deja). Mai ia in calcul o geanta/rucsac pentru aparat (minim 200-250 ron), filtru UV (eventual si polarizator, merita intr-adevar in multe situatii) - 200 ron un set cu 3 filtre, un card rapid de 8 GB (200 RON) si cam aia e suma initiala investita in aparat. Dupa vor urma alte mici "placeri": a doua baterie (merge si una mai ieftina, nu neaparat pe original, bateriile pe DSLR tin destul de mult), un trepied sanatos (investitite scumpa), blitz extern (e musai, eu inca nu am cumparat dar pe zi ce trec ma enerveaza ca nu am cumparat unul) si eventual dupa, vei ajunge sa te arunci la alt obiectiv.
Succes in achizitie. Trecerea de la bridge al DSLR e imensa. M-am jucat zilele astea cu vechiul meu S3IS si cu mega zoomul acesta nou de la Fuji (HS10 - parca) si simteam ca sunt de jucarie. Dupa ce ai trecut pe DSLR, nu cred ca vrei sa te mai intorci la compacte/bidge, e prea mare diferenta...
Andrei eu iti recomand D90 - am avut unul 2 saptamani pe mana..si pot spune ca e ff bun si peste 5 ani fara nici un fel de diferenta !
as putea compara cu un D200 in zilele noastre ...poate spune cineva ca D 200 din 2005 si pana acuma s-a "demoralizat" de tot?? eu nu cred
la fel si D90 ..
insa cel mai mult ar trebui sa te gandesti la Accesorii si Obiective ! alea fac fotografia sa arate bine ! un flash e indispensabil un obiectiv luminos la fel filtre
despre Canon d550 - daca cei 18 mp te incanta ..sa stii ca nu se traduce ca fiind o imagine fara cusur ..densitatea de megapixeli /cm patrat este mai mare -
oricum avantajul unei claritati a imaginii o ofera cei 18 mp ,dar are de suferit la capitolul calitate - canon sacrifica astfel calitatea in favoarea unei chestii de marketing cei 18mp fiind inghesuiti pe aceeasi marime de senzor (22.3 x 14.9 mm)
deasemenea obiectivul din kit 18-55 de la canon nu este foarte reusit fata de cel de la nikon
as putea compara cu un D200 in zilele noastre ...poate spune cineva ca D 200 din 2005 si pana acuma s-a "demoralizat" de tot?? eu nu cred
la fel si D90 ..
insa cel mai mult ar trebui sa te gandesti la Accesorii si Obiective ! alea fac fotografia sa arate bine ! un flash e indispensabil un obiectiv luminos la fel filtre
despre Canon d550 - daca cei 18 mp te incanta ..sa stii ca nu se traduce ca fiind o imagine fara cusur ..densitatea de megapixeli /cm patrat este mai mare -
oricum avantajul unei claritati a imaginii o ofera cei 18 mp ,dar are de suferit la capitolul calitate - canon sacrifica astfel calitatea in favoarea unei chestii de marketing cei 18mp fiind inghesuiti pe aceeasi marime de senzor (22.3 x 14.9 mm)
deasemenea obiectivul din kit 18-55 de la canon nu este foarte reusit fata de cel de la nikon
QUOTE (ssTour @ Jan 11 2011, 02:23 PM) deasemenea obiectivul din kit 18-55 de la canon nu este foarte reusit fata de cel de la nikon
18-55-ul de la Canon e versiunea IS (introdusa odata cu 450D parca) care este un mare pas ca sharp raportat la vechiul 18-55 care era echipare la 350D sau 450D astfel ca as tinde sa cred ca cel de pe Nikon nu face o diferenta asa mare (poate chiar deloc, dar nu ma pricep asa bine sa dau verdictul). Raman la parerea ca cel mai mult conteaza cum va tine aparatul in mana si va apasa pe butoane (ergonomie) si lista de prieteni cu DSLR (ca sa poata testa si alte obiective/accesorii).
PS> Nici eu nu sunt de acord cu cei 18 MP de la Canon, e o mare porcarie. Mai mult de 8-9 MP nu puneam nici pe 450D-ul meu, desi are 12 MP darmite pana la 18 deja e cale lunga. Acolo exista si ceva interpolare din cate cred eu...
18-55-ul de la Canon e versiunea IS (introdusa odata cu 450D parca) care este un mare pas ca sharp raportat la vechiul 18-55 care era echipare la 350D sau 450D astfel ca as tinde sa cred ca cel de pe Nikon nu face o diferenta asa mare (poate chiar deloc, dar nu ma pricep asa bine sa dau verdictul). Raman la parerea ca cel mai mult conteaza cum va tine aparatul in mana si va apasa pe butoane (ergonomie) si lista de prieteni cu DSLR (ca sa poata testa si alte obiective/accesorii).
PS> Nici eu nu sunt de acord cu cei 18 MP de la Canon, e o mare porcarie. Mai mult de 8-9 MP nu puneam nici pe 450D-ul meu, desi are 12 MP darmite pana la 18 deja e cale lunga. Acolo exista si ceva interpolare din cate cred eu...
Cam c?te cadre dețineți cu 550D?
Eu probabil vreo 30.000, ?n toate condițiile posibile.
18 mpx nu-s nici o pierdere. Chiar au făcut treabă bună cu acest senzor, introdus inițial pe 7D, fără nici un marketing bullshit. Ei au găsit o soluție interesantă, desi se credea că la APS-C maximum de megapixeli este cam 16 (limită la care s-a ?ntins acum Nikon, pardon Sony ).
Canon s-a trezit la realitate și cu obiectivul de kit, care este la același nivel cu Nikon momentan.
?n jurul lui D90 s-a format un cult. Din motive de ?nțeles pe de o parte, pe de alta nu. Mulți ?și spun că folosesc un mic D300s. Autosugestia funcționează perfect. Nu-i chiar departe de adevăr, dar nici adevărat. Senzorul este comun la D300, D90 și D5000. Imaginile sunt cam la fel (un plus nesemnificativ la D300). Desigur că posesorii de D90 vor jura că nu se pot obține imagini similare cu D5000. Argumentele sunt puerile. De exemplu că vizorul este mai mare la D90. Dar 90% dintre ei focalizează oricum auto. Sistemul este identic la cele 2 aparate. Placebo.
Nu există diferențe notabile ?ntre aparate, altele dec?t utilizatorul.
Butoanele lui D90 l-ar face mai versatil, dar e departe de D300s, deoarece ultimul are un sistemul de focalizare din alt film. ?ntre aparte legăturile sunt, dar pe principiul are ochii mamei, ?n rest seamănă cu vecinul. Tocmai lipsa acestui sistem avansat de focalizare ?mpiedică D90 să fie un aparat deosebit. Puțini ?nțeleg asta. Cine mai are un cuv?nt de spus ?n fotografie și nu ?nchină ode firmei Nikon, a precizat acest lucru semnificativ. Și la D7000 expunerea și focalizarea sunt plusurile majore despre care nu prea se vorbește. Toți s-au axat pe calitatea la ISO mare.
Alt argument este motorul de focalizare din body. Teoretic așa au acces teoretic la obiective fără motor, mai vechi. Sau cel puțin așa susțin ei. Practic 99% au cumpărat doar un 50mm f/1.8 și sunt extrem de fericiți. Practic dai c?teva mii de lei pe aparat să tragi cu 2 obiective de 500 de lei. Cam asta e logica ?n fotografia din Rom?nia. Și degeaba se supără c?nd le spun. Pe afară e fix invers!
Unde Canon ?ncă dă rateuri ar fi:
- expunere - la scene complexe s-ar putea să existe neplăceri, nu este o certitudine - se rezolvă prin utilizarea RAW ?ntr-o măsură destul de mare;
- white balance - pe auto sunt rateuri mai mari dec?t la Nikon - se rezolvă prin RAW;
- procesarea noise reduction prea agresivă - imaginile sunt mai curate, dar lipsesc mici detalii - la valori ISO mari nu prea se poate face nimic, indiferent ce setezi, aparatul tot va procesa puțin.
Nikon are oarece probleme cu focalizarea. La D90 ?ntr-un mod ciudat incidența este mai mică dec?t la D5000, dar ?n esență poți rata un cadru cu ambele.
La Nikon ai acces la c?teva obiective ieftine din zona medie cel mult și bune. La Canon ai obiective bune din zona superioară și mai ieftine.
550D filmează mult mai bine dec?t D90.
Este greu să alegi ?ntre cele 2 firme doar din cifre. Cred că saltul făcut cu 550D este destul de mare, dacă mă g?ndesc la un nivel general.
Pe de altă parte D90 oferă multe caracteristici pe h?rtie din gama superioară.
D3100 s-ar putea să nu te limiteze niciodată ?n utilizare. Depinde ce fel de fotografie faci. Clar D90 este un aparat superior.
Au același sistem de focalizare.
Expunerea este ceva mai slabă la D3100.
Procesor de imagine mai bun la D3100, dar limitat și astfel tot D90 este superior.
Filmare o idee mai bună la D3100, sub Canon toate adunate.
Focalizarea manuală ceva mai dificilă la D3100.
Ecran mai slab la D3100.
Lipsa unor butoane de setare rapidă la D3100.
Lipsa motorului de focus ?n aparat.
Lipsa flash commander (poți comanda mai multe blitz-uri Nikon cu CLS).
Lipsa bracketing etc.
Toate astea ?n mod normal nu au nici o legătură cu fotografia, alta dec?t cea de eveniment, unde să spunem că ai avea nevoie de 1s ?n loc de 5s pentru a schimba o setare. Dar cum D90 nu este un aparat veritabil pentru așa ceva, părerile sunt ?mpărțite. Cu posesorii de D90 nu prea am putut dialoga, după cum spuneam, oamenii trăiesc ?n lumea lor. Am fotografiat ?mpreună cu D90, am comparat imagini foarte lăudate luate cu D90. Rezultatul a fost că nu mai vorbesc cu mine . Bun și așa!
Problema la tine este acum prețul. D90 are un preț prea bun totuși să-l refuzi. Sau oricum bun. Eu de exemplu am luat D5000 cu o diferență de preț semnificativă (50%).
G?ndește ?n perspectivă. Dacă ești serios, s-ar putea prin obiective să fie mai interesantă abordarea Canon pe termen lung, dar mai plăcută utilizarea Nikon pe termen mediu (p?nă ajungi să dorești obiective adevărate).
Nu pot spune ce aș face eu. Știu ce obiective aș lua, pentru mine la acest nivel (al aparatelor) anumite butoane/funcții nu au nici o valoare. Nu mă interesează un motor foarte puternic, dacă de fapt nu-i pot utiliza puterea cum trebuie. Asta nu ?nseamnă că nu va fi plăcut.
Și eu am folosit un aparat care avea combinații de butoane pentru setări rapide, nu meniuri. Nu le-am simțit lipsa.
Eu văd și altfel fotografia ?n general, nu mă raportez la aparat, ci la imagine. Sunt puțin mai ciudat din acest punct de vedere.
Eu probabil vreo 30.000, ?n toate condițiile posibile.
18 mpx nu-s nici o pierdere. Chiar au făcut treabă bună cu acest senzor, introdus inițial pe 7D, fără nici un marketing bullshit. Ei au găsit o soluție interesantă, desi se credea că la APS-C maximum de megapixeli este cam 16 (limită la care s-a ?ntins acum Nikon, pardon Sony ).
Canon s-a trezit la realitate și cu obiectivul de kit, care este la același nivel cu Nikon momentan.
?n jurul lui D90 s-a format un cult. Din motive de ?nțeles pe de o parte, pe de alta nu. Mulți ?și spun că folosesc un mic D300s. Autosugestia funcționează perfect. Nu-i chiar departe de adevăr, dar nici adevărat. Senzorul este comun la D300, D90 și D5000. Imaginile sunt cam la fel (un plus nesemnificativ la D300). Desigur că posesorii de D90 vor jura că nu se pot obține imagini similare cu D5000. Argumentele sunt puerile. De exemplu că vizorul este mai mare la D90. Dar 90% dintre ei focalizează oricum auto. Sistemul este identic la cele 2 aparate. Placebo.
Nu există diferențe notabile ?ntre aparate, altele dec?t utilizatorul.
Butoanele lui D90 l-ar face mai versatil, dar e departe de D300s, deoarece ultimul are un sistemul de focalizare din alt film. ?ntre aparte legăturile sunt, dar pe principiul are ochii mamei, ?n rest seamănă cu vecinul. Tocmai lipsa acestui sistem avansat de focalizare ?mpiedică D90 să fie un aparat deosebit. Puțini ?nțeleg asta. Cine mai are un cuv?nt de spus ?n fotografie și nu ?nchină ode firmei Nikon, a precizat acest lucru semnificativ. Și la D7000 expunerea și focalizarea sunt plusurile majore despre care nu prea se vorbește. Toți s-au axat pe calitatea la ISO mare.
Alt argument este motorul de focalizare din body. Teoretic așa au acces teoretic la obiective fără motor, mai vechi. Sau cel puțin așa susțin ei. Practic 99% au cumpărat doar un 50mm f/1.8 și sunt extrem de fericiți. Practic dai c?teva mii de lei pe aparat să tragi cu 2 obiective de 500 de lei. Cam asta e logica ?n fotografia din Rom?nia. Și degeaba se supără c?nd le spun. Pe afară e fix invers!
Unde Canon ?ncă dă rateuri ar fi:
- expunere - la scene complexe s-ar putea să existe neplăceri, nu este o certitudine - se rezolvă prin utilizarea RAW ?ntr-o măsură destul de mare;
- white balance - pe auto sunt rateuri mai mari dec?t la Nikon - se rezolvă prin RAW;
- procesarea noise reduction prea agresivă - imaginile sunt mai curate, dar lipsesc mici detalii - la valori ISO mari nu prea se poate face nimic, indiferent ce setezi, aparatul tot va procesa puțin.
Nikon are oarece probleme cu focalizarea. La D90 ?ntr-un mod ciudat incidența este mai mică dec?t la D5000, dar ?n esență poți rata un cadru cu ambele.
La Nikon ai acces la c?teva obiective ieftine din zona medie cel mult și bune. La Canon ai obiective bune din zona superioară și mai ieftine.
550D filmează mult mai bine dec?t D90.
Este greu să alegi ?ntre cele 2 firme doar din cifre. Cred că saltul făcut cu 550D este destul de mare, dacă mă g?ndesc la un nivel general.
Pe de altă parte D90 oferă multe caracteristici pe h?rtie din gama superioară.
D3100 s-ar putea să nu te limiteze niciodată ?n utilizare. Depinde ce fel de fotografie faci. Clar D90 este un aparat superior.
Au același sistem de focalizare.
Expunerea este ceva mai slabă la D3100.
Procesor de imagine mai bun la D3100, dar limitat și astfel tot D90 este superior.
Filmare o idee mai bună la D3100, sub Canon toate adunate.
Focalizarea manuală ceva mai dificilă la D3100.
Ecran mai slab la D3100.
Lipsa unor butoane de setare rapidă la D3100.
Lipsa motorului de focus ?n aparat.
Lipsa flash commander (poți comanda mai multe blitz-uri Nikon cu CLS).
Lipsa bracketing etc.
Toate astea ?n mod normal nu au nici o legătură cu fotografia, alta dec?t cea de eveniment, unde să spunem că ai avea nevoie de 1s ?n loc de 5s pentru a schimba o setare. Dar cum D90 nu este un aparat veritabil pentru așa ceva, părerile sunt ?mpărțite. Cu posesorii de D90 nu prea am putut dialoga, după cum spuneam, oamenii trăiesc ?n lumea lor. Am fotografiat ?mpreună cu D90, am comparat imagini foarte lăudate luate cu D90. Rezultatul a fost că nu mai vorbesc cu mine . Bun și așa!
Problema la tine este acum prețul. D90 are un preț prea bun totuși să-l refuzi. Sau oricum bun. Eu de exemplu am luat D5000 cu o diferență de preț semnificativă (50%).
G?ndește ?n perspectivă. Dacă ești serios, s-ar putea prin obiective să fie mai interesantă abordarea Canon pe termen lung, dar mai plăcută utilizarea Nikon pe termen mediu (p?nă ajungi să dorești obiective adevărate).
Nu pot spune ce aș face eu. Știu ce obiective aș lua, pentru mine la acest nivel (al aparatelor) anumite butoane/funcții nu au nici o valoare. Nu mă interesează un motor foarte puternic, dacă de fapt nu-i pot utiliza puterea cum trebuie. Asta nu ?nseamnă că nu va fi plăcut.
Și eu am folosit un aparat care avea combinații de butoane pentru setări rapide, nu meniuri. Nu le-am simțit lipsa.
Eu văd și altfel fotografia ?n general, nu mă raportez la aparat, ci la imagine. Sunt puțin mai ciudat din acest punct de vedere.
QUOTE (c6t9 @ Jan 11 2011, 04:48 PM) Cam c?te cadre dețineți cu 550D?
Eu probabil vreo 30.000, ?n toate condițiile posibile.
ok si asta inseamna ca noi nu ne pricepem si tu esti profesor ...
QUOTE fără nici un marketing bullshit.
eu chiar cred ca e marketing ! nici un dubiu... zi-mi care e avantajul atunci??
uite dezavantaje peste tot Color depth, Dynamic range, Low-Light ISO sau mai bine aici
QUOTE ?n jurul lui D90 s-a format un cult .
este si o secta?? ma bag si eu !
QUOTE . Practic 99% au cumpărat doar un 50mm f/1.8 și sunt extrem de fericiți. Practic dai c?teva mii de lei pe aparat să tragi cu 2 obiective de 500 de lei. Cam asta e logica ?n fotografia din Rom?nia. Și degeaba se supără c?nd le spun. Pe afară e fix invers!
Si salariile sunt invers (proportional) pe afara - cat despre logica -Romanu sta ff bine la acest capitol ...iau aparat scump acum..si upgradez cu lentile in timp..cand se duce aparatu...iau unu modern si am lentilele !! tu cum faci ??
50mm f1/1.8 este un must have pt fiecare fotograf ..si da la numai 500 ron iti ofera aproape orice e sharp, luminos, micut usor IEFTIN ..vino tu cu zoomu de 2000 eur si nu poti face ce fac eu cu 500 ron !! in romania
pe langa asta ...bullshit total referitor la aia de afara... fac tot timpul upgrade la body flash...sunt avizi de tot ce e nou
QUOTE La Nikon ai acces la c?teva obiective ieftine din zona medie cel mult și bune. La Canon ai obiective bune din zona superioară și mai ieftine.
perfect de acord ...ce alegem? daca tot afirmi te rog nu ne lasa sa tragem noi concluzia
QUOTE 550D filmează mult mai bine dec?t D90.
wtf .. maine imi iau dslr sa filmez cu el ! chiar e o chestie cruciala la un dslr sa filmeze??
stii la ce e buna asta?? la nuntasi..nu mai car pe unu dupa mine sa filmeze ...iau eu toti banii !! (btw nu filmez/pozez la nunti) scuzati sarcasmul..
QUOTE D3100 s-ar putea să nu te limiteze niciodată ?n utilizare. Depinde ce fel de fotografie faci. Clar D90 este un aparat superior.
eu nu am inteles nimic de aici...poate reformulezi ...cum adica ce fel de fotografie fac ?? depinde asa de mult de aparat?? eu stiam ca de lentila...
QUOTE Toate astea ?n mod normal nu au nici o legătură cu fotografia, alta dec?t cea de eveniment, unde să spunem că ai avea nevoie de 1s ?n loc de 5s pentru a schimba o setare .
cum adica mai tata?? eu cand stateam pe branci pe dealuri si venea Pajero spre mine cu 50 la ora mai aveam eu 5sec sa schimb setarile ?? ma lasa in nor de praf si soare-n ochi cu toate setarile mele.. .. evident ca e un punct forte de apreciat ! nu? ( pe aici stateam pe branci )
Concluzie - mie nu-mi plac polemicile canon vs nikon ..si stiu un lucru sigur ca Nikon face camere mai bune si Canon lentile mai bune si punct.
Privitor la comentariile tale c6t9 mi se par prea lungi in detalii si fara esenta ..as aprecia daca ai fi mai concludent si mai atent in remarci care tind sa aprinda rautaciosi ...asa ca mine.
Deasemenea felicitari pentru blog - excelent din punctul meu de vedere - se cunoaste ca esti bagat pana la urechi in fotografie
Eu probabil vreo 30.000, ?n toate condițiile posibile.
ok si asta inseamna ca noi nu ne pricepem si tu esti profesor ...
QUOTE fără nici un marketing bullshit.
eu chiar cred ca e marketing ! nici un dubiu... zi-mi care e avantajul atunci??
uite dezavantaje peste tot Color depth, Dynamic range, Low-Light ISO sau mai bine aici
QUOTE ?n jurul lui D90 s-a format un cult .
este si o secta?? ma bag si eu !
QUOTE . Practic 99% au cumpărat doar un 50mm f/1.8 și sunt extrem de fericiți. Practic dai c?teva mii de lei pe aparat să tragi cu 2 obiective de 500 de lei. Cam asta e logica ?n fotografia din Rom?nia. Și degeaba se supără c?nd le spun. Pe afară e fix invers!
Si salariile sunt invers (proportional) pe afara - cat despre logica -Romanu sta ff bine la acest capitol ...iau aparat scump acum..si upgradez cu lentile in timp..cand se duce aparatu...iau unu modern si am lentilele !! tu cum faci ??
50mm f1/1.8 este un must have pt fiecare fotograf ..si da la numai 500 ron iti ofera aproape orice e sharp, luminos, micut usor IEFTIN ..vino tu cu zoomu de 2000 eur si nu poti face ce fac eu cu 500 ron !! in romania
pe langa asta ...bullshit total referitor la aia de afara... fac tot timpul upgrade la body flash...sunt avizi de tot ce e nou
QUOTE La Nikon ai acces la c?teva obiective ieftine din zona medie cel mult și bune. La Canon ai obiective bune din zona superioară și mai ieftine.
perfect de acord ...ce alegem? daca tot afirmi te rog nu ne lasa sa tragem noi concluzia
QUOTE 550D filmează mult mai bine dec?t D90.
wtf .. maine imi iau dslr sa filmez cu el ! chiar e o chestie cruciala la un dslr sa filmeze??
stii la ce e buna asta?? la nuntasi..nu mai car pe unu dupa mine sa filmeze ...iau eu toti banii !! (btw nu filmez/pozez la nunti) scuzati sarcasmul..
QUOTE D3100 s-ar putea să nu te limiteze niciodată ?n utilizare. Depinde ce fel de fotografie faci. Clar D90 este un aparat superior.
eu nu am inteles nimic de aici...poate reformulezi ...cum adica ce fel de fotografie fac ?? depinde asa de mult de aparat?? eu stiam ca de lentila...
QUOTE Toate astea ?n mod normal nu au nici o legătură cu fotografia, alta dec?t cea de eveniment, unde să spunem că ai avea nevoie de 1s ?n loc de 5s pentru a schimba o setare .
cum adica mai tata?? eu cand stateam pe branci pe dealuri si venea Pajero spre mine cu 50 la ora mai aveam eu 5sec sa schimb setarile ?? ma lasa in nor de praf si soare-n ochi cu toate setarile mele.. .. evident ca e un punct forte de apreciat ! nu? ( pe aici stateam pe branci )
Concluzie - mie nu-mi plac polemicile canon vs nikon ..si stiu un lucru sigur ca Nikon face camere mai bune si Canon lentile mai bune si punct.
Privitor la comentariile tale c6t9 mi se par prea lungi in detalii si fara esenta ..as aprecia daca ai fi mai concludent si mai atent in remarci care tind sa aprinda rautaciosi ...asa ca mine.
Deasemenea felicitari pentru blog - excelent din punctul meu de vedere - se cunoaste ca esti bagat pana la urechi in fotografie
Am ales să răspund așa, este mai rapid pentru mine și pot lucra și la altceva. Ce este bold, este răspunsul meu.
Cum presupun că ai deja o poziție solidă, totuși lucrurile nu sunt așa de alb/negru acum. Canon a evoluat destul de mult ?n ultima vreme.
Și cu toate că nu este perfect, n-aș spune nu unui 5D mk II cu vreo 2 sticle bune.
Am așteptări mai de la D400 și D800. Să vedem dacă Nikon va confirma sau a devenit totul pur marketing.
Dacă rezultă din ce am scris că am fost părtinitor sau subiectiv, ?mi asum greșeala. Scopul este ca omul să știe ?ntreaga poveste.
QUOTE (ssTour @ Jan 11 2011, 06:48 PM) ok si asta inseamna ca noi nu ne pricepem si tu esti profesor ...
Asta ?nseamnă că am văzut mii de cadre trase ?n toate condițiile posibile. Deci am un oarece avantaj. Nu vorbesc din ce scrie pe net.
eu chiar cred ca e marketing ! nici un dubiu... zi-mi care e avantajul atunci??
uite dezavantaje peste tot Color depth, Dynamic range, Low-Light ISO sau mai bine aici
Pleci de la o idee bună. ?n principiu mai puțini megapixeli pe o suprafață dată ?nseamnă calitate mai bună. Spun ?n principiu pentru că și la aparatele foto e ca la mașini. Nu contează doar motorul.
Pe logica ta D7000 ar trebui să fie sub D90 http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... nd2)/Nikon
Deși poate dxomark nu este un etalon. Ce pare mult ?n cifre e mai puțin sesizabil real.
Din punctul meu de vedere problema este alta. Numărul mare de pixeli va scoate ?n evidență bubele obiectivelor ?ntr-un mod mult mai brutal. Astfel pe 550D obiectivul de kit ?și va trăda unele neajunsuri, la fel cum o face le D7000, dar nu și pe D90.
?ncep aceeași discuție ca și cu utilizatorii de D90. Ia un 550D și trage c?teva sute de cadre. Ideal ar fi să tragi ?n paralel și cu Nikon (cum am făcut eu), apoi compară pe un monitor calibrat. Canon a evoluat enorm și la culori cu senzorul de 18mpx. De altfel cred că am scris și aici, de la Canon recomand numai după 550D, nu și 500D de exemplu. Le-am utilizat pe toate, 300D, 350D, 400D, 450D. Cred că le știu destul de bine slăbiciunile.
Ce permite numărul mare de megapixeli este un spațiu generos pentru recompunere (crop) sau extragerea detaliilor (mărire) dacă folosești un obiectiv bun - cum ar fi Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, o sticlă deosebit de clară - eu am varianta de la Nikon.
este si o secta?? ma bag si eu !
Poate o fi și o sectă. Ce-i drept că un aparat mai apărat dec?t D90 mai rar am văzut. Mai greu cu rezultatele.
Si salariile sunt invers (proportional) pe afara - cat despre logica -Romanu sta ff bine la acest capitol ...iau aparat scump acum..si upgradez cu lentile in timp..cand se duce aparatu...iau unu modern si am lentilele !! tu cum faci ??
50mm f1/1.8 este un must have pt fiecare fotograf ..si da la numai 500 ron iti ofera aproape orice e sharp, luminos, micut usor IEFTIN ..vino tu cu zoomu de 2000 eur si nu poti face ce fac eu cu 500 ron !! in romania
pe langa asta ...bullshit total referitor la aia de afara... fac tot timpul upgrade la body flash...sunt avizi de tot ce e nou
Iau sticle bune acum (eventual cu g?ndul la FF la viitor) și body-ul, tocmai pentru că pe anumite trepte salturile calitative sunt ca și inexistente și tocmai pentru că se devalorizează mult mai mult dec?t obiectivele bune, nu investesc ?n așa ceva. Destul de simplu.
Body bun acum și sticle ieftine ?nseamnă o triplă pierdere. Body-ul se va devaloriza mai mult. Obiectivele vor scădea și ele și oricum trebuie să le v?nd. Pierd timp și folosind o combinație care nu oferă maxim de calitate.
Nu e vorba de salarii, la final sunt aceleași costuri. Doar că la noi procesul este mai lung și anevoios.
Cred că noi ne uităm la oameni diferiți. Pentru că nu știu prea mulți să fie așa de avizi după nou. ?n primul r?nd lansările nu sunt lunare, apoi cam complicat să schimbi 5D mk II, D700 și din astea.
Dar la noi eu personal știu care au achizitionat ?n decursul unui an D40, D5000, D90 și acum D7000, dar toate cu obiective de kit și 50mm f/1.8 cel mult. Uneori cu D40 sunt imagini mai bune. Pentru că la 6mpx obiectivul este iertat de multe neajunsuri.
perfect de acord ...ce alegem? daca tot afirmi te rog nu ne lasa sa tragem noi concluzia
Poți deduce și singur. Dacă nu ești dispus să faci un salt spre +1k€ minim obiectivul, mai repede răm?i la Nikon. Doar din acest punct de vedere. La Canon cu seria L este destul de simplu de ales.
wtf .. maine imi iau dslr sa filmez cu el ! chiar e o chestie cruciala la un dslr sa filmeze??
stii la ce e buna asta?? la nuntasi..nu mai car pe unu dupa mine sa filmeze ...iau eu toti banii !! (btw nu filmez/pozez la nunti) scuzati sarcasmul..
E o dotare. Eu am folosit-o o singură dată. Poate pentru alții contează. Pardon, pentru alții sigur contează. Vezi cu D7000 că s-a pornit o isterie ?n masă din cauza hotpixels ?n filme
Deci nu contează doar ce ne place nouă. Eu mă raportez la un cadru mai larg.
eu nu am inteles nimic de aici...poate reformulezi ...cum adica ce fel de fotografie fac ?? depinde asa de mult de aparat?? eu stiam ca de lentila...
Fotografia unde dinamica este mare necesită o schimbare rapidă de setări. Dar pentru o astfel de fotografie ai nevoie de un aparat precum D300s sau D700, cu un sistem de focalizare foarte performant. Una e să ai un singur sensor cruce central și alta e să ai 9 puncte la lucru. D7000 e și mai interesat, dacă cumva centralul pierde focusul, punctele adiacente ?l urmăresc și ?l pot prelua la nevoie.
Altfel, ai timp să schimbi setările după bunul plac.
cum adica mai tata?? eu cand stateam pe branci pe dealuri si venea Pajero spre mine cu 50 la ora mai aveam eu 5sec sa schimb setarile ?? ma lasa in nor de praf si soare-n ochi cu toate setarile mele.. .. evident ca e un punct forte de apreciat ! nu? ( pe aici stateam pe branci )
Eu prin fotografie de eveniment ?nțeleg ceva mișcare relativ moderată. Dacă spuneam sportivă, deja intrăm ?n SF-uri. Cea sportivă adevărată costă mulți bani. Și justificat, de obicei se și c?știgă din așa ceva. Și aici aduc ?n discuție tot D300s cu un buffer adaptat scopului, cu un sistem de focalizare la fel (oricum cred că mai mult nu se poate pe un senzor la această dimesiune).
?n cazul tău, știind că vine mașina, puteai pre?nt?mpina nevoile, care oricum presupun că nu se schimbă chiar de la mașină la mașină. NU au EXIF, dar să nu-mi spui că ai folosit numai M cu modificări de la cadru la cadru. Mai exact ce ai schimbat așa de des și rapid?
Concluzie - mie nu-mi plac polemicile canon vs nikon ..si stiu un lucru sigur ca Nikon face camere mai bune si Canon lentile mai bune si punct.
Eu i-am recomandat un D90 ?n esență, deși ca ?ncepător D3100 era mai potrivit. Eu am Nikon și nu mă ?ntorc la Canon. De asemenea am enumerat toate neajunsurile, inclusiv ?n cadrul Nikon. Testate.
Așa cum precizai despre obiectivul de kit. S-a schimbat treaba. Dacă am Nikon, nu ?nseamnă că 550D este un rahat. ?n realitate absolut altele sunt neajunsurile, senzorul de 18mpx fiind fix ultimul și nesemnificativ.
Observ că ești fotograf și ?ți ?nțeleg poziția, dar trebuie să fim corecți.
Prefer să discut cu imaginile ?n față. Și prefer să le fi făcut eu. Este ușor să distrugi niște cadre, indiferent de aparat. Așa dacă le-am făcut eu, le distrug ?n același mod, comparația este validă
Canon nu face sticle mai bune. Este prea mult spus. Doar că ?n clasa superioară este mai ieftină și mai simplă alegerea la Canon.
Privitor la comentariile tale c6t9 mi se par prea lungi in detalii si fara esenta ..as aprecia daca ai fi mai concludent si mai atent in remarci care tind sa aprinda rautaciosi ...asa ca mine.
Din păcate ai răspuns doar selectiv la ce ai dorit. Fără să iei ?n considerare tot ce am scris. Inclusiv faptul că prin prisma prețului D90 ar fi o alegere bună. Incusiv plusurile și minusurile precizate.
Eu nu pot spune cuiva că e mai bună firma X pentru că am eu sau că așa consider eu. Argumentez ?ntr-un cadru mai larg. Și de obicei ?ncerc să o fac pentru ce cunosc direct și c?t mai detaliat. C?nd nu cunosc, fie nu spun, fie ?ncerc să am surse de ?ncredere ale căror păreri le-am putut testa cu alte ocazii.
Deasemenea felicitari pentru blog - excelent din punctul meu de vedere - se cunoaste ca esti bagat pana la urechi in fotografie
Doar ?ncerc să lupt cu o anumite percepții de aici, care nu sunt dincolo. De altfel am ajuns să scriu după discuții cu absolvenți de cursuri de la noi care m-au bulversat total, mai rar am auzit așa combinații de idei bune și complet eronate.
Cum presupun că ai deja o poziție solidă, totuși lucrurile nu sunt așa de alb/negru acum. Canon a evoluat destul de mult ?n ultima vreme.
Și cu toate că nu este perfect, n-aș spune nu unui 5D mk II cu vreo 2 sticle bune.
Am așteptări mai de la D400 și D800. Să vedem dacă Nikon va confirma sau a devenit totul pur marketing.
Dacă rezultă din ce am scris că am fost părtinitor sau subiectiv, ?mi asum greșeala. Scopul este ca omul să știe ?ntreaga poveste.
QUOTE (ssTour @ Jan 11 2011, 06:48 PM) ok si asta inseamna ca noi nu ne pricepem si tu esti profesor ...
Asta ?nseamnă că am văzut mii de cadre trase ?n toate condițiile posibile. Deci am un oarece avantaj. Nu vorbesc din ce scrie pe net.
eu chiar cred ca e marketing ! nici un dubiu... zi-mi care e avantajul atunci??
uite dezavantaje peste tot Color depth, Dynamic range, Low-Light ISO sau mai bine aici
Pleci de la o idee bună. ?n principiu mai puțini megapixeli pe o suprafață dată ?nseamnă calitate mai bună. Spun ?n principiu pentru că și la aparatele foto e ca la mașini. Nu contează doar motorul.
Pe logica ta D7000 ar trebui să fie sub D90 http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... nd2)/Nikon
Deși poate dxomark nu este un etalon. Ce pare mult ?n cifre e mai puțin sesizabil real.
Din punctul meu de vedere problema este alta. Numărul mare de pixeli va scoate ?n evidență bubele obiectivelor ?ntr-un mod mult mai brutal. Astfel pe 550D obiectivul de kit ?și va trăda unele neajunsuri, la fel cum o face le D7000, dar nu și pe D90.
?ncep aceeași discuție ca și cu utilizatorii de D90. Ia un 550D și trage c?teva sute de cadre. Ideal ar fi să tragi ?n paralel și cu Nikon (cum am făcut eu), apoi compară pe un monitor calibrat. Canon a evoluat enorm și la culori cu senzorul de 18mpx. De altfel cred că am scris și aici, de la Canon recomand numai după 550D, nu și 500D de exemplu. Le-am utilizat pe toate, 300D, 350D, 400D, 450D. Cred că le știu destul de bine slăbiciunile.
Ce permite numărul mare de megapixeli este un spațiu generos pentru recompunere (crop) sau extragerea detaliilor (mărire) dacă folosești un obiectiv bun - cum ar fi Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, o sticlă deosebit de clară - eu am varianta de la Nikon.
este si o secta?? ma bag si eu !
Poate o fi și o sectă. Ce-i drept că un aparat mai apărat dec?t D90 mai rar am văzut. Mai greu cu rezultatele.
Si salariile sunt invers (proportional) pe afara - cat despre logica -Romanu sta ff bine la acest capitol ...iau aparat scump acum..si upgradez cu lentile in timp..cand se duce aparatu...iau unu modern si am lentilele !! tu cum faci ??
50mm f1/1.8 este un must have pt fiecare fotograf ..si da la numai 500 ron iti ofera aproape orice e sharp, luminos, micut usor IEFTIN ..vino tu cu zoomu de 2000 eur si nu poti face ce fac eu cu 500 ron !! in romania
pe langa asta ...bullshit total referitor la aia de afara... fac tot timpul upgrade la body flash...sunt avizi de tot ce e nou
Iau sticle bune acum (eventual cu g?ndul la FF la viitor) și body-ul, tocmai pentru că pe anumite trepte salturile calitative sunt ca și inexistente și tocmai pentru că se devalorizează mult mai mult dec?t obiectivele bune, nu investesc ?n așa ceva. Destul de simplu.
Body bun acum și sticle ieftine ?nseamnă o triplă pierdere. Body-ul se va devaloriza mai mult. Obiectivele vor scădea și ele și oricum trebuie să le v?nd. Pierd timp și folosind o combinație care nu oferă maxim de calitate.
Nu e vorba de salarii, la final sunt aceleași costuri. Doar că la noi procesul este mai lung și anevoios.
Cred că noi ne uităm la oameni diferiți. Pentru că nu știu prea mulți să fie așa de avizi după nou. ?n primul r?nd lansările nu sunt lunare, apoi cam complicat să schimbi 5D mk II, D700 și din astea.
Dar la noi eu personal știu care au achizitionat ?n decursul unui an D40, D5000, D90 și acum D7000, dar toate cu obiective de kit și 50mm f/1.8 cel mult. Uneori cu D40 sunt imagini mai bune. Pentru că la 6mpx obiectivul este iertat de multe neajunsuri.
perfect de acord ...ce alegem? daca tot afirmi te rog nu ne lasa sa tragem noi concluzia
Poți deduce și singur. Dacă nu ești dispus să faci un salt spre +1k€ minim obiectivul, mai repede răm?i la Nikon. Doar din acest punct de vedere. La Canon cu seria L este destul de simplu de ales.
wtf .. maine imi iau dslr sa filmez cu el ! chiar e o chestie cruciala la un dslr sa filmeze??
stii la ce e buna asta?? la nuntasi..nu mai car pe unu dupa mine sa filmeze ...iau eu toti banii !! (btw nu filmez/pozez la nunti) scuzati sarcasmul..
E o dotare. Eu am folosit-o o singură dată. Poate pentru alții contează. Pardon, pentru alții sigur contează. Vezi cu D7000 că s-a pornit o isterie ?n masă din cauza hotpixels ?n filme
Deci nu contează doar ce ne place nouă. Eu mă raportez la un cadru mai larg.
eu nu am inteles nimic de aici...poate reformulezi ...cum adica ce fel de fotografie fac ?? depinde asa de mult de aparat?? eu stiam ca de lentila...
Fotografia unde dinamica este mare necesită o schimbare rapidă de setări. Dar pentru o astfel de fotografie ai nevoie de un aparat precum D300s sau D700, cu un sistem de focalizare foarte performant. Una e să ai un singur sensor cruce central și alta e să ai 9 puncte la lucru. D7000 e și mai interesat, dacă cumva centralul pierde focusul, punctele adiacente ?l urmăresc și ?l pot prelua la nevoie.
Altfel, ai timp să schimbi setările după bunul plac.
cum adica mai tata?? eu cand stateam pe branci pe dealuri si venea Pajero spre mine cu 50 la ora mai aveam eu 5sec sa schimb setarile ?? ma lasa in nor de praf si soare-n ochi cu toate setarile mele.. .. evident ca e un punct forte de apreciat ! nu? ( pe aici stateam pe branci )
Eu prin fotografie de eveniment ?nțeleg ceva mișcare relativ moderată. Dacă spuneam sportivă, deja intrăm ?n SF-uri. Cea sportivă adevărată costă mulți bani. Și justificat, de obicei se și c?știgă din așa ceva. Și aici aduc ?n discuție tot D300s cu un buffer adaptat scopului, cu un sistem de focalizare la fel (oricum cred că mai mult nu se poate pe un senzor la această dimesiune).
?n cazul tău, știind că vine mașina, puteai pre?nt?mpina nevoile, care oricum presupun că nu se schimbă chiar de la mașină la mașină. NU au EXIF, dar să nu-mi spui că ai folosit numai M cu modificări de la cadru la cadru. Mai exact ce ai schimbat așa de des și rapid?
Concluzie - mie nu-mi plac polemicile canon vs nikon ..si stiu un lucru sigur ca Nikon face camere mai bune si Canon lentile mai bune si punct.
Eu i-am recomandat un D90 ?n esență, deși ca ?ncepător D3100 era mai potrivit. Eu am Nikon și nu mă ?ntorc la Canon. De asemenea am enumerat toate neajunsurile, inclusiv ?n cadrul Nikon. Testate.
Așa cum precizai despre obiectivul de kit. S-a schimbat treaba. Dacă am Nikon, nu ?nseamnă că 550D este un rahat. ?n realitate absolut altele sunt neajunsurile, senzorul de 18mpx fiind fix ultimul și nesemnificativ.
Observ că ești fotograf și ?ți ?nțeleg poziția, dar trebuie să fim corecți.
Prefer să discut cu imaginile ?n față. Și prefer să le fi făcut eu. Este ușor să distrugi niște cadre, indiferent de aparat. Așa dacă le-am făcut eu, le distrug ?n același mod, comparația este validă
Canon nu face sticle mai bune. Este prea mult spus. Doar că ?n clasa superioară este mai ieftină și mai simplă alegerea la Canon.
Privitor la comentariile tale c6t9 mi se par prea lungi in detalii si fara esenta ..as aprecia daca ai fi mai concludent si mai atent in remarci care tind sa aprinda rautaciosi ...asa ca mine.
Din păcate ai răspuns doar selectiv la ce ai dorit. Fără să iei ?n considerare tot ce am scris. Inclusiv faptul că prin prisma prețului D90 ar fi o alegere bună. Incusiv plusurile și minusurile precizate.
Eu nu pot spune cuiva că e mai bună firma X pentru că am eu sau că așa consider eu. Argumentez ?ntr-un cadru mai larg. Și de obicei ?ncerc să o fac pentru ce cunosc direct și c?t mai detaliat. C?nd nu cunosc, fie nu spun, fie ?ncerc să am surse de ?ncredere ale căror păreri le-am putut testa cu alte ocazii.
Deasemenea felicitari pentru blog - excelent din punctul meu de vedere - se cunoaste ca esti bagat pana la urechi in fotografie
Doar ?ncerc să lupt cu o anumite percepții de aici, care nu sunt dincolo. De altfel am ajuns să scriu după discuții cu absolvenți de cursuri de la noi care m-au bulversat total, mai rar am auzit așa combinații de idei bune și complet eronate.
ssTour, sper sa nu te deranjeze: ai fost cam ?ncr?ncenat ...
nu cred ca cei de la nipon kogaku sau kwanon au nevoie de sustinatori sau adepti atat de ferventi, lasa-i pe ei sa se bata in rapoarte financiare si cote de piata.
pentru noi e mult mai potrivit si mai util sa ne distram cu jucariile facute de ei si nu sa aruncam replici taioase in stilul: "...si stiu un singur lucru...si punct.".
ca sa fie clar ca nu ma dau "profesor", am inceput sa ma apropii de domeniul fotografiei de prin 2002, iar cu dslr lucrez de pe la inceputul lui 2005, am prieteni cu sisteme nikon, canon, pentax, minolta (cand mai existau ...). dupa atata vreme, nu zic ca e foarte multa dar apuci sa-ti formezi cateva pareri pornite din experienta, e destul de clar ca nikon si canon sunt ceva mai in fata plutonului, iar in ultimul an pentax si altii reduc handicapul.
in particular si la serviciu trag si pe nikon si pe canon, pot sa spun ca, in ceea ce ma priveste, sunt foarte rare situatiile cand "marca" e cea care limiteaza produsul final. eu personal nu pot spune cu mana pe inima ca aparatele nikon sau aparatele canon sunt mai bune, fiecare marca are ceva in plus si ceva in minus fata de cealalta in privinta ergonomiei, calitatii constructiei, functiilor etc., dar in ansamblu sunt tot pe-acolo. la optica e cam la fel, desi folosesc obiective din gama superioara si de la nikon si de la canon si poate ecartul intre acestea nu e sesizabil. repet insa, aproape de fiecare data cand am dat rateu gros cu nikon sau canon a fost vina "maimutoiului' din spatele aparatului.
treaba cu filmarea HD e, in opinia mea, cam asa: nu e musai sa fie dar daca e, uneori poate fi grozava. si nu doar la nunti. au fost multe ocazii cand mi-ar fi prins tare bine o captura video pentru ca fotografia nu poate surprinde intotdeauna dinamismul unei scene (de ex., am avut o scena, la munte, cu o f?neață "ciufulita" de vant care in poza nu are nici pe departe farmecul din realitate).
asadar, in loc sa ne facem critica si analiza pe text si idei, e mai bine poate sa-i oferim lui andrei elemente care sa-i ajute sa aleaga.
nu cred ca cei de la nipon kogaku sau kwanon au nevoie de sustinatori sau adepti atat de ferventi, lasa-i pe ei sa se bata in rapoarte financiare si cote de piata.
pentru noi e mult mai potrivit si mai util sa ne distram cu jucariile facute de ei si nu sa aruncam replici taioase in stilul: "...si stiu un singur lucru...si punct.".
ca sa fie clar ca nu ma dau "profesor", am inceput sa ma apropii de domeniul fotografiei de prin 2002, iar cu dslr lucrez de pe la inceputul lui 2005, am prieteni cu sisteme nikon, canon, pentax, minolta (cand mai existau ...). dupa atata vreme, nu zic ca e foarte multa dar apuci sa-ti formezi cateva pareri pornite din experienta, e destul de clar ca nikon si canon sunt ceva mai in fata plutonului, iar in ultimul an pentax si altii reduc handicapul.
in particular si la serviciu trag si pe nikon si pe canon, pot sa spun ca, in ceea ce ma priveste, sunt foarte rare situatiile cand "marca" e cea care limiteaza produsul final. eu personal nu pot spune cu mana pe inima ca aparatele nikon sau aparatele canon sunt mai bune, fiecare marca are ceva in plus si ceva in minus fata de cealalta in privinta ergonomiei, calitatii constructiei, functiilor etc., dar in ansamblu sunt tot pe-acolo. la optica e cam la fel, desi folosesc obiective din gama superioara si de la nikon si de la canon si poate ecartul intre acestea nu e sesizabil. repet insa, aproape de fiecare data cand am dat rateu gros cu nikon sau canon a fost vina "maimutoiului' din spatele aparatului.
treaba cu filmarea HD e, in opinia mea, cam asa: nu e musai sa fie dar daca e, uneori poate fi grozava. si nu doar la nunti. au fost multe ocazii cand mi-ar fi prins tare bine o captura video pentru ca fotografia nu poate surprinde intotdeauna dinamismul unei scene (de ex., am avut o scena, la munte, cu o f?neață "ciufulita" de vant care in poza nu are nici pe departe farmecul din realitate).
asadar, in loc sa ne facem critica si analiza pe text si idei, e mai bine poate sa-i oferim lui andrei elemente care sa-i ajute sa aleaga.
da poate am fost cam "rautacios" in afirmatii...dar am observat ca este prea multa "poveste" si nimic concludent ...in ciuda faptului ca s-au enumerat jde mii de date tehnice.
si eu , ca si AndreiS , m-am aflat in dilema la achizitia primului Dslr prin 2006 ..si am inceput cu un Olympus E-510 "purtat" vreo jumate de an si pe care l-am vandut la pret de nou unei rude apropiate...si ghici ce mi-am luat imediat dupa !? Canon EOS 350D ...super jucaria. am butonat la ea ...in 2 luni eram cu aparatul inapoi la reprezentanta.. se stricase..nush ce circuit ars...ok..ce imi dati in loc? pai ...in aceiasi bani avem.. Nikon d70s..dar nu cred ca vreti ..din moment ce ati optat spre Canon..no problem ...zisei.. si no problem de atunci..
nu generalizez problema mea ..si nici nu sunt un impatimit al vreunei marci..spun doar ca pentru un incepator este ff greu sa ia o decizie ..si mai ales acum cand pe piata se afla atatea oferte...si mai mult de atat - pe internet se gasesc milioane de pagini cu date tehnice si comparatii intre marci si produsele lor...dar nici un sfat cu argumente pertinente unde sa se tina cont de fiabilitate, calitate, nevoi si buget
si eu , ca si AndreiS , m-am aflat in dilema la achizitia primului Dslr prin 2006 ..si am inceput cu un Olympus E-510 "purtat" vreo jumate de an si pe care l-am vandut la pret de nou unei rude apropiate...si ghici ce mi-am luat imediat dupa !? Canon EOS 350D ...super jucaria. am butonat la ea ...in 2 luni eram cu aparatul inapoi la reprezentanta.. se stricase..nush ce circuit ars...ok..ce imi dati in loc? pai ...in aceiasi bani avem.. Nikon d70s..dar nu cred ca vreti ..din moment ce ati optat spre Canon..no problem ...zisei.. si no problem de atunci..
nu generalizez problema mea ..si nici nu sunt un impatimit al vreunei marci..spun doar ca pentru un incepator este ff greu sa ia o decizie ..si mai ales acum cand pe piata se afla atatea oferte...si mai mult de atat - pe internet se gasesc milioane de pagini cu date tehnice si comparatii intre marci si produsele lor...dar nici un sfat cu argumente pertinente unde sa se tina cont de fiabilitate, calitate, nevoi si buget
Cine este conectat
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 5 vizitatori