QUOTE (Lancerlot)Dupa ce ai facut 300 km cu masina, cred ca o revanzare ar fi foarte dezavantajoasa din p.d.v. financiar. In plus masina cu AT costa din start cu vreo 1000 euro mai mult. Nu cred ca merita...
Este adevarat ca in trafic aglomerat cutia automata este foarte comoda (nu faci scurta la picior, nu schimbi la discuri de ambreiaj), dar trebuia sa te decizi inainte daca asta doreai.
QUOTE Pe de alta parte stiu ca nu as mai avea avantajul demarajului rapid si al consumului scazut.De noua ani circul cu masini cu transmisie automata si sunt mereu primul care pleaca de la semafor. Pana ce altii gasesc viteza I (presupunand ca nu asteapta cu ambreiajul apasat), eu am deja o lungime de masina avans. Cand urmez dupa alte masini care pleaca de pe loc, mereu trebuie sa franez sa nu intru in ele, pentru ca in loc sa accelereze cum face cutia automata, ele incetinesc in timpul schimbarii vitezei.
Cam atat despre avantajul demarajului rapid...
Adevarul ca la super acceleratia Lancer-ului 1.8 CVT de 11.2 s de la 0-100 km/h, nici o masina nu pute pe langa...
Variante, dotari, preturi...opinii, impresii Lancer 2008
QUOTE Adevarul ca la super acceleratia Lancer-ului 1.8 CVT de 11.2 s de la 0-100 km/h, nici o masina nu pute pe langa...Esti putin off-topic, 2dor, n-ai observat ca era vorba de A/T si nu de CVT... Apreciez totusi ingrijorarea ta pt. performanta mediocra a CVT la cursele de demaraj si sper sa te linistesc spunand ca handicapul de 0.5 - 1 secunde a cutiilor manuale intre treptele 0/1 si 1/2 se manifesta si fata de CVT identic ca si fata de A/T
QUOTE (teo_paul)Exagerezi putin si lumea o sa creada ca masinile cu cutie automata sunt mai rapide decat cele cu cutie manuala...si nu sunt.
Daca vrei sa faci o comparatie la capitolul demaraj, compara aceeasi masina (ex. Lancer 1.8) cu cutie automata si cu cea manuala. Daca te uiti si in specificatii, cea automata este mai lenesa.
Acum, ca tu tii apasata pedala cand pleci de pe loc si nu mai iei piciorul de acolo pana la 200km/h iar celalalt trebuie sa schimbe 6 viteze, e altceva, dar cutia automata tot mai lenesa o sa ramana.Nu vreau sa sune a confuzie. Intr-adevar, variantele cu cutie automata sunt mai lenese decat cele cu manuala. Motivul este simplu: intotdeauna, cutiile A/T pentru un anumit model sunt facute cu mai putine trepte fata de cutia manuala. Etajarea fiind mai buna si raportul final mai ridicat, rezulta demaraj global mai bun, viteza finala mai mare si consum mai mic. La aceeasi etajare ca la manual, automatul ar bate prin avantajul ambreierii automate. Ele nu se fabrica asa din cauza pretului prohibitiv pentru mai mult de 4-5 trepte...
Sper ca am punctat esentialul: nu cutia automata in sine este lenesa, ci comparatia o faceti intre o manuala cu 6 trepte si o automata de 4, sau 5 trepte! In orice caz, automatele pleaca mai repede de pe loc pentru ca doar ridici piciorul de pe frana si la circulatia din oras asta se observa.
Daca vrei sa faci o comparatie la capitolul demaraj, compara aceeasi masina (ex. Lancer 1.8) cu cutie automata si cu cea manuala. Daca te uiti si in specificatii, cea automata este mai lenesa.
Acum, ca tu tii apasata pedala cand pleci de pe loc si nu mai iei piciorul de acolo pana la 200km/h iar celalalt trebuie sa schimbe 6 viteze, e altceva, dar cutia automata tot mai lenesa o sa ramana.Nu vreau sa sune a confuzie. Intr-adevar, variantele cu cutie automata sunt mai lenese decat cele cu manuala. Motivul este simplu: intotdeauna, cutiile A/T pentru un anumit model sunt facute cu mai putine trepte fata de cutia manuala. Etajarea fiind mai buna si raportul final mai ridicat, rezulta demaraj global mai bun, viteza finala mai mare si consum mai mic. La aceeasi etajare ca la manual, automatul ar bate prin avantajul ambreierii automate. Ele nu se fabrica asa din cauza pretului prohibitiv pentru mai mult de 4-5 trepte...
Sper ca am punctat esentialul: nu cutia automata in sine este lenesa, ci comparatia o faceti intre o manuala cu 6 trepte si o automata de 4, sau 5 trepte! In orice caz, automatele pleaca mai repede de pe loc pentru ca doar ridici piciorul de pe frana si la circulatia din oras asta se observa.
QUOTE (Lancerlot)QUOTE Adevarul ca la super acceleratia Lancer-ului 1.8 CVT de 11.2 s de la 0-100 km/h, nici o masina nu pute pe langa...Esti putin off-topic, 2dor, n-ai observat ca era vorba de A/T si nu de CVT... Apreciez totusi ingrijorarea ta pt. performanta mediocra a CVT la cursele de demaraj si sper sa te linistesc spunand ca handicapul de 0.5 - 1 secunde a cutiilor manuale intre treptele 0/1 si 1/2 se manifesta si fata de CVT identic ca si fata de A/T
Nu prea sunt offtopic, pentru ca CVT are si optiunea sa schimbe automat. Si totusi cred ca timpul de 11.2 s de la 0 la 100 km/h e facut pe mod manual si asta inseamna ca pe automat va fi mai slab. O cutie automata are multe avantaje dar nu si la demaraj, de exemplu BMW 335i face 0-100 in 5.3 secunde cu cutie manuala si 5.5 secunde, cu automata.
Nu prea sunt offtopic, pentru ca CVT are si optiunea sa schimbe automat. Si totusi cred ca timpul de 11.2 s de la 0 la 100 km/h e facut pe mod manual si asta inseamna ca pe automat va fi mai slab. O cutie automata are multe avantaje dar nu si la demaraj, de exemplu BMW 335i face 0-100 in 5.3 secunde cu cutie manuala si 5.5 secunde, cu automata.
Salut, baieti.
Felicitari posesorilor de Lancer - ser cat mai curand sa devin si eu unul. am o intrebare: Dece ati preferat, si am vazut ca destul de multi, varianta diesel? pentru cai in plus? pe de alta parte, tinind cont de taxele extra(impozit, Casco, etc) cat si de pretul extra, nu era mai covenabil un 1.8 sau chiar 1.5? pana la urma, toti vrem o masina sport - si este, dar care sa ne-o permitem...altfel nu lansau un Lancer "de sosea", nu? sunt sigut ca rtoti va visati, pardon, ne visam la volanul unui EVO, dar totusi...asa ca, ;amuriti-ma si pe mine...benzina sau matotina...daca imi puteti argumenta ar fi super...Multumesc
Felicitari posesorilor de Lancer - ser cat mai curand sa devin si eu unul. am o intrebare: Dece ati preferat, si am vazut ca destul de multi, varianta diesel? pentru cai in plus? pe de alta parte, tinind cont de taxele extra(impozit, Casco, etc) cat si de pretul extra, nu era mai covenabil un 1.8 sau chiar 1.5? pana la urma, toti vrem o masina sport - si este, dar care sa ne-o permitem...altfel nu lansau un Lancer "de sosea", nu? sunt sigut ca rtoti va visati, pardon, ne visam la volanul unui EVO, dar totusi...asa ca, ;amuriti-ma si pe mine...benzina sau matotina...daca imi puteti argumenta ar fi super...Multumesc
Fa-ti in primul rand un calcul de cati km "arzi" pe an si dupa aia vei vedea care este mai rentabila. Peste 35000 ( cat am ajuns sa fac pe an) cu toate taxele si cheltuielile suplimentare ale dieselului (inclusiv motorina) iesi mai ieftin. Asta daca te uiti si la diferentele de pret la carburanti prin Europa "normala".Dar daca vrei sportivitate orienteaza-te spre alta masina.
QUOTE (2dor)... Si totusi cred ca timpul de 11.2 s de la 0 la 100 km/h e facut pe mod manual si asta inseamna ca pe automat va fi mai slab. ...Eu cred ca e facut pe automat, dar nu imi fac prea multe iluzii ca ar fi mai bun pe manual. Daca nu ar exista frecarile interne, in teorie CVT-ul ar trebui sa fie cel mai rapid. El consuma insa o parte semnificativa din puterea motorului, de unde performanta mai slaba. Pe un site american am citit ca ar fi obtinut rezultate mai bune la demaraj pe manual, apoi comutand pe CVT pe la 70 km/h. Sunt si eu curios sa incerc, dar trebuie sa trec de rodaj.
In mod obiectiv, cele mai rapide cutii sunt cele "manuale" cu ambreiaj automat (ca la F1). Ele combina avantajele cutiei manuale cu cuplarea quasi-instantanee de la A/T. Viitorul este oricum CVT-ul, dupa ce se mai perfectioneaza tehnologia. La nivel de varf se pare ca exista deja solutii, dovada ca s-a facut deja pt. Formula 1 (dar s-a interzis prin regulament).
In mod obiectiv, cele mai rapide cutii sunt cele "manuale" cu ambreiaj automat (ca la F1). Ele combina avantajele cutiei manuale cu cuplarea quasi-instantanee de la A/T. Viitorul este oricum CVT-ul, dupa ce se mai perfectioneaza tehnologia. La nivel de varf se pare ca exista deja solutii, dovada ca s-a facut deja pt. Formula 1 (dar s-a interzis prin regulament).
QUOTE (Stefan_t)Salut, baieti.
Felicitari posesorilor de Lancer - ser cat mai curand sa devin si eu unul. am o intrebare: Dece ati preferat, si am vazut ca destul de multi, varianta diesel? pentru cai in plus? pe de alta parte, tinind cont de taxele extra(impozit, Casco, etc) cat si de pretul extra, nu era mai covenabil un 1.8 sau chiar 1.5? pana la urma, toti vrem o masina sport - si este, dar care sa ne-o permitem...altfel nu lansau un Lancer "de sosea", nu? sunt sigut ca rtoti va visati, pardon, ne visam la volanul unui EVO, dar totusi...asa ca, ;amuriti-ma si pe mine...benzina sau matotina...daca imi puteti argumenta ar fi super...Multumesc
Salut,
Am deja 850km (inca in rodaj) cu Lancerul diesel si vreau sa spun ca nu l-as schimba pe nici o varianta pe benzina. Combinatia putere la turatii scazute si consumul decent reprezinta pentru mine solutia pe care mi-am dorit-o. Am mers suficient de multi ani cu masini pe benzina ca sa stiu ca nu mai imi doresc asa ceva. Si asta pentru puterea pe care o dau cele diesel la turatii scazute, la benzina e greu sa prinzi miile de rotatii pentru o putere maxima dar la diesel e mult mai usor.
Evident, calculul de pret in plus la motorul diesel fata de consum si cheltuieli anuale la benzina isi are rostul acolo unde iti alegi masina in functie de bani. Eu personal am vrut performantele motorului, indiferent de diferenta de pret fata de benzina.
P.S. Cred ca varianta ideala in viziunea mea ar fi o cutie automata pe diesel. Am un prieten cu un Audi A4 2.5 TDI cu cutie automata...jos palaria...pacat ca Mitsu nu detine asa ceva.
Felicitari posesorilor de Lancer - ser cat mai curand sa devin si eu unul. am o intrebare: Dece ati preferat, si am vazut ca destul de multi, varianta diesel? pentru cai in plus? pe de alta parte, tinind cont de taxele extra(impozit, Casco, etc) cat si de pretul extra, nu era mai covenabil un 1.8 sau chiar 1.5? pana la urma, toti vrem o masina sport - si este, dar care sa ne-o permitem...altfel nu lansau un Lancer "de sosea", nu? sunt sigut ca rtoti va visati, pardon, ne visam la volanul unui EVO, dar totusi...asa ca, ;amuriti-ma si pe mine...benzina sau matotina...daca imi puteti argumenta ar fi super...Multumesc
Salut,
Am deja 850km (inca in rodaj) cu Lancerul diesel si vreau sa spun ca nu l-as schimba pe nici o varianta pe benzina. Combinatia putere la turatii scazute si consumul decent reprezinta pentru mine solutia pe care mi-am dorit-o. Am mers suficient de multi ani cu masini pe benzina ca sa stiu ca nu mai imi doresc asa ceva. Si asta pentru puterea pe care o dau cele diesel la turatii scazute, la benzina e greu sa prinzi miile de rotatii pentru o putere maxima dar la diesel e mult mai usor.
Evident, calculul de pret in plus la motorul diesel fata de consum si cheltuieli anuale la benzina isi are rostul acolo unde iti alegi masina in functie de bani. Eu personal am vrut performantele motorului, indiferent de diferenta de pret fata de benzina.
P.S. Cred ca varianta ideala in viziunea mea ar fi o cutie automata pe diesel. Am un prieten cu un Audi A4 2.5 TDI cu cutie automata...jos palaria...pacat ca Mitsu nu detine asa ceva.
QUOTE ("sobolanu'")Fa-ti in primul rand un calcul de cati km "arzi" pe an si dupa aia vei vedea care este mai rentabila. Peste 35000 ( cat am ajuns sa fac pe an) cu toate taxele si cheltuielile suplimentare ale dieselului (inclusiv motorina) iesi mai ieftin. Asta daca te uiti si la diferentele de pret la carburanti prin Europa "normala".Dar daca vrei sportivitate orienteaza-te spre alta masina.
Sa inteleg ca nu consideri lancerul o masina sportiva? cred ca esti primul acre zpune asta...ma rog...si totusi...calculul e simplu: 35k pe an, 3000 EUR in plus, motorina mai scumpa => se amortizeaza foarte greu...practic, am facut un calcul pe automobiletv.ro si a iesit ca la 38.000 km pe an tot ies mai bine pe benzina...si nu am pus la socoteala alte cheltuieli...
astept in continuare pareri ale posesorilor de 1.5...multumesc
Sa inteleg ca nu consideri lancerul o masina sportiva? cred ca esti primul acre zpune asta...ma rog...si totusi...calculul e simplu: 35k pe an, 3000 EUR in plus, motorina mai scumpa => se amortizeaza foarte greu...practic, am facut un calcul pe automobiletv.ro si a iesit ca la 38.000 km pe an tot ies mai bine pe benzina...si nu am pus la socoteala alte cheltuieli...
astept in continuare pareri ale posesorilor de 1.5...multumesc
Cine este conectat
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 5 vizitatori