Pagina 1 din 2
Scris: Vin Ian 06, 2012 3:21 am
de AvionarU
Se da situatia ipotetica: mergi de drum mai slab luminat prin oras, cel din fata ta decide sa franeze brusc. Stopurile lui nu functioneaza, il lovesti usor din spate.
Cine e vinovat?
PS: ma indoiesc ca distanta "de siguranta" se aplica in cazul asta (vechiculul din fata nu e semnalizat corespunzator)
Legea spune si de distanta de siguranta (dar fara valori exacte), dar si interzice clar circulatia pe drumuri publice fara echipament corespunzator.
Si ca bonus pentru polemica: il lovesti pe ala din spate, il impingi usor si atinge (tot usor) un pieton pe trecere. - cine poarta vina daca pietonul se considera parte vatamata?
Va ascult cu interes!
Scris: Vin Ian 06, 2012 6:33 am
de DaniD25
Ia te uita ce problema tare pt un post la 3 dimineata!
Iata un prim raspuns de ora 06:00. Vina o poarta amandoi: cel din fata nu e echipat corespunzator (dar asta e doar o supozitie pana la expertiza rar daca-si ia un avocat bun) si cel din spate in mod evident n-a pastrat distanta si n-a avut conduita daca nu si-a dat seama, chiar fara stopuri de frana la cel din fata, ca acesta opreste.
Daca pietonului ii vine ideea sa se considere parte vatamata chiar ma gandesc ca va avea o painica de mancat: el a fost lovit de prima masina care trebuie sa arate cat de tare a fost si ea loc=vita ca s-o ia inante desi era cu piciorul pe frana ptc fana brusc...
E usor incurcata: cel mai bine, Doamne Fereste!!!
Scris: Vin Ian 06, 2012 9:15 am
de gabivdo
QUOTE il lovesti pe ala din spate, il impingi usor si atinge (tot usor) un pieton pe trecere. - cine poarta vina daca pietonul se considera parte vatamata?
Din pacate un coleg al meu de birou a fost exact in aceasta situatie si a fost declarat vinovat. A fost discutat cazul la momentul respectiv si in presa locala. uite link:
http://www.7est.ro/stiri/ultima-ora/704 ... video.html
Scris: Vin Ian 06, 2012 10:38 am
de 66RRR
Tot din pacate, dar pentru mine, eu chiar am patit situatia de mai sus, cu mentiunea ca pietonul nu a fost atins ci doar speriat.
Astfel, masina din fata mea a franat pentru A INVITA (repet: A INVITA) pietonul sa traverseze, desi intentia lui era putin nehotarata. Eu ma certam cu sotia in masina si nu am vazut ca cel din fata s-a oprit (pentru ca nu ii mergeau nici stopurile) - am mentionat ca eram intr-o cearta pentru a se intelege ca eram usor distras de la drum, dar totusi destul de atent. Urmarea a fost ca l-am lovit in spate si la venirea politiei (relatarea face referire la un evenimente de acum 5-6 ani) soferul din fata a declarat ca stopurile nu ii mai functioneaza de la impact, iar pietonul (usor speriat) a declarat si el ca eu sunt vinovat pentru ca nu am oprit, timp in care masina din fata stationase pentru a ii acorda prioritate de traversare.
Politia a spus la momentul acela ca eu sunt vinovat pentru ca nu am condus preventiv (pana la limita evitarii oricarui pericol), si chiar daca vom face o expertiza a masinii care era in fata mea fara lumini/stopuri, tot eu trebuie sa platesc amenda si sa dau RCA-ul, el urmand sa fie sanctionat cu ridicarea talonului si eventual o amenda, in cazul in care RAR-ul face dovada ca nu ii functionau luminile.
Era mult prea multa bataie de cap si am cazut la invoiala cu soferul din fata si politistul sa ii dau RCA-ul meu si contra unei sume modice, sa nu primim amenzi, decat un avertisment eu.
Consider ca s-a terminat cu bine toata faza, desi daca lovea pietonul... cred ca se schimbau datele problemei.
Scris: Vin Ian 06, 2012 10:38 am
de Alex44
Tu din spate esti vinovat pt accidentul cu prima masina, tata a fost in situatia asta. Din fericire nu au fost si pietoni implicati. Tata a luat 2 puncte amenda pt nepastrarea distantei regulamentare, celuilalt i-a fost ridicat talonul si amenda barosana pt mers fara lumini pe frana. Politistul l-a pus sa calce frana si cand a vazut ca nu i se aprind stopurile i-a fost clar.
Scris: Vin Ian 06, 2012 2:39 pm
de DaniD25
Int-adevar este posibil ca de la un impact in spate sa nu-ti mai mearga stopurile...dar asta (pt politist) inseama geamul stopului spart sau macar crapat...daca e intreg si nu merge probabil nu mergea nici inainte de impact.
Va spun eu: cel mai de vina e pietonul ca se afla acolo taman atunci...nu uitati in ce tara suntem.
Chipiul de militian se potrivete numai pe capete patrate NU UITATI!!!!!
Scris: Vin Ian 06, 2012 4:37 pm
de volint
QUOTE (AvionarU @ Jan 6 2012, 03:21 AM) Se da situatia ipotetica: mergi de drum mai slab luminat prin oras, cel din fata ta decide sa franeze brusc. Stopurile lui nu functioneaza, il lovesti usor din spate.
Cine e vinovat?
PS: ma indoiesc ca distanta "de siguranta" se aplica in cazul asta (vechiculul din fata nu e semnalizat corespunzator)
Legea spune si de distanta de siguranta (dar fara valori exacte), dar si interzice clar circulatia pe drumuri publice fara echipament corespunzator.
Si ca bonus pentru polemica: il lovesti pe ala din spate, il impingi usor si atinge (tot usor) un pieton pe trecere. - cine poarta vina daca pietonul se considera parte vatamata?
Va ascult cu interes!
Hai la cafenea... ipotetic.
Scris: Vin Ian 06, 2012 5:41 pm
de Malakai
Mutat la cafenea...
Scris: Lun Mai 21, 2012 2:35 pm
de cristi_1993
in mod normal cel din fata, adica na, el nu a avut stopurile, si e obligatoriu...nu stiu ce sa zic ce celalalt...poate trebuia o distanta mai mare daca vede ca nu are stopuri...
Scris: Mar Mai 22, 2012 10:29 am
de Dantoma222
Ambii sunt vinovati,deoarece un om normal,nu pleaca la drum fara stopuri care functioneaza,iar cel din spate trebuia sa pastreze o anumita distanta pentru a evita o eventuala coliziune.