Bonus Malus In Sistemul Rca
Dupa cum am precizat si intr-un alt topic, am platit 600 Ron pentru un an de zile la Groupama; cu multumiri catre Cel de Sus, deocamdata nu au fost daune.
Revenind On-Topic, mi se pare retarditate pura sa platesti tu mai mult ca si pagubit. Pai ce my chickens ? In ceea ce priveste baza aia de date comuna, poate multi ma vor invinui aici, insa tind sa inclin ca este hotararea potrivita. Daca esti berbec si faci accident dupa accident atunci e clar ca faptele tale trebuie sa aiba si repercusiuni. Pai nu ?
Revenind On-Topic, mi se pare retarditate pura sa platesti tu mai mult ca si pagubit. Pai ce my chickens ? In ceea ce priveste baza aia de date comuna, poate multi ma vor invinui aici, insa tind sa inclin ca este hotararea potrivita. Daca esti berbec si faci accident dupa accident atunci e clar ca faptele tale trebuie sa aiba si repercusiuni. Pai nu ?
@laudia1975: din punctul de vedere al asiguratorului cine e vinovat nu conteaza foarte mult, pentru el e mai important faptul ca trebuie sa despagubeasca.
Nu am zis ca cei care participa la un accident vor fi "amendati" in mod egal, si nici ca cel nevinovat legal va "plati" mai mult, zic doar ca in baza lor de date daca un nevinovat are foarte multe accidente e clar ca nu face nimic sa le evite ba mai mult, poate chiar le provoaca.
Nu am zis ca cei care participa la un accident vor fi "amendati" in mod egal, si nici ca cel nevinovat legal va "plati" mai mult, zic doar ca in baza lor de date daca un nevinovat are foarte multe accidente e clar ca nu face nimic sa le evite ba mai mult, poate chiar le provoaca.
QUOTE (theknic @ Jun 29 2010, 09:29 PM) daca un nevinovat are foarte multe accidente e clar ca nu face nimic sa le evite ba mai mult, poate chiar le provoaca.
Hai serios? Am masina, deci sunt obligat sa am RCA...dar de cand naiba firmele de asigurari stabilesc prezumtii de vinovatie? Asa ceva nu am mai auzit in nici un stat european.
Pana mea, exista justitie pentru asta, ei sunt niste societati PRIVATE. Hai sa bagam cenzura, daca ai 60 la ora inseamna ca tu cauti sa provoci un accident in care esti nevinovat.
Exsita doar vinovatul stabilit de lege, restul mi se pare BULLSHIT!
Poate sunt ghinionist, sau circul mult, deci vad mai multi bizoni decat altii. E vina mea? Asa pot sa ajung nevinovat pt intra prosti in mine la un RCA de 5000%? (nu am incurcat zero-urile).
Ma rog, nu cred ca asa ceva e posibil, ar trebui sa se reverifice daca e adevarata speta...
Hai serios? Am masina, deci sunt obligat sa am RCA...dar de cand naiba firmele de asigurari stabilesc prezumtii de vinovatie? Asa ceva nu am mai auzit in nici un stat european.
Pana mea, exista justitie pentru asta, ei sunt niste societati PRIVATE. Hai sa bagam cenzura, daca ai 60 la ora inseamna ca tu cauti sa provoci un accident in care esti nevinovat.
Exsita doar vinovatul stabilit de lege, restul mi se pare BULLSHIT!
Poate sunt ghinionist, sau circul mult, deci vad mai multi bizoni decat altii. E vina mea? Asa pot sa ajung nevinovat pt intra prosti in mine la un RCA de 5000%? (nu am incurcat zero-urile).
Ma rog, nu cred ca asa ceva e posibil, ar trebui sa se reverifice daca e adevarata speta...
Faptul ca laudia1975 i-a dat asigurarea RCA celui care la lovit este numai greseala lui.
Atat timp cat el i-a dat RCA-ul si respectivul si-a reparat masina pe asigurarea lui, d.p.d.v. al asiguratorului, laudia1975 este vinovat de accident si prin urmare suporta consecintele (majorarea asigurarii RCA) .
QUOTE (theknic @ Jun 29 2010, 10:29 PM) Nu am zis ca cei care participa la un accident vor fi "amendati" in mod egal, si nici ca cel nevinovat legal va "plati" mai mult, zic doar ca in baza lor de date daca un nevinovat are foarte multe accidente e clar ca nu face nimic sa le evite ba mai mult, poate chiar le provoaca.
theknic, daca esti implicat intr-un accidentat in care nu esti vinovat (implicit nu faci uz de asigurarea RCA), nu ai de ce sa intri in baza lo de date. In aceasta baza de date sunt inregistrati, din cate inteleg eu, doar cei care au fost vinovati de producerea accidentelor si implicit au folosit RCA-ul pentru despagubiri.
Atat timp cat el i-a dat RCA-ul si respectivul si-a reparat masina pe asigurarea lui, d.p.d.v. al asiguratorului, laudia1975 este vinovat de accident si prin urmare suporta consecintele (majorarea asigurarii RCA) .
QUOTE (theknic @ Jun 29 2010, 10:29 PM) Nu am zis ca cei care participa la un accident vor fi "amendati" in mod egal, si nici ca cel nevinovat legal va "plati" mai mult, zic doar ca in baza lor de date daca un nevinovat are foarte multe accidente e clar ca nu face nimic sa le evite ba mai mult, poate chiar le provoaca.
theknic, daca esti implicat intr-un accidentat in care nu esti vinovat (implicit nu faci uz de asigurarea RCA), nu ai de ce sa intri in baza lo de date. In aceasta baza de date sunt inregistrati, din cate inteleg eu, doar cei care au fost vinovati de producerea accidentelor si implicit au folosit RCA-ul pentru despagubiri.
@sfinxul: daca noi doi suntem implicati intr-un accident, respectiv eu nu ti-am acordat prioritate(tu venind din dreapta mea), tu ai avut ceva viteza si ai intrat in mine, motiv pt care nu realizezi ca nu este niciun semn care sa imi acorde prioritate. Facem "amiabila" in care suntem amandoi de acord ca tu esti vinovat si facem "schema". Tu "imi dai" rca-ul. Eu ajung cu masina la agentul constatator, acesta din urma vizualizeaza schema si.. scuza-mi franceza "se pis?" pe ce am declarat noi. N-o sa fie de acord sa imi repare mie masina pe cheltuiala lui pentru ca ai fost tu neatent si ai declarat ca esti vinovat.
Deci aia cu.. i-a dat din greseala RCA-ul e frectie, nu completam intelegerea aia cum avem noi chef, din punctul meu de vedere, din procesul verbal sau intelegerea amiabila a lui laudia1975 reiesea altceva decat sustine el.
la punctul 2 nu ai de unde sa stii ca asa functioneaza. Adica se poate la fel de bine sa intru in baza de date a asiguratorului care imi plateste dauna(ca participant la un accident).
Deci aia cu.. i-a dat din greseala RCA-ul e frectie, nu completam intelegerea aia cum avem noi chef, din punctul meu de vedere, din procesul verbal sau intelegerea amiabila a lui laudia1975 reiesea altceva decat sustine el.
la punctul 2 nu ai de unde sa stii ca asa functioneaza. Adica se poate la fel de bine sa intru in baza de date a asiguratorului care imi plateste dauna(ca participant la un accident).
- laudia1975
- EVO I
- Mesaje: 0
- Membru din: Dum Oct 05, 2008 8:50 am
- Contact:
theknic da-mi voie sa dezvolt:
Pe 20 aprilie anul trecut cand am patit-o, era a doua zi de Paste, nu se stia de aceasta "amiabila" care se poarta acum. Cel care m-a lovit, era cadru militar si era plecat din garnizoana fara toate actele in regula. Era ziua lui si tocmai pregatea un gratar. El m-a lovit pt ca venea cu viteza sa ma prinda din urma sa-mi vada masina care zice el ca i-a atras atentia. Eu ma oprisem dupa un colt de bloc, am constatat ca nu pot sa intru in parcarea de la Profi sau Plus (nu mai stiu) si m-am pus in miscare (cu spatele) cu intentia de a intoarce. N-am apucat sa fac 2 metri ca am fost lovit.
Inainte de a merge la politie pentru ca asa se purta pe atunci eu mi-am verificat bara din spate si cat am putut in spatele ei. Totul parea OK! Lancerul in spatele barei are un fel de montanti de sectiune patrata sau dreptunghilara care sprijina bara. Domnul cu Dacia avea carlig si a nimerit fix cu acel carlig intr-un astfel de montant. Carligul lui i-a infundat bara din fata, capota i-a sarit ca nu se mai inchidea si farului din dreapta i-a sarit sticla de la semnalizator. Plus spart suportul pentru numar. La mine, acolo unde carligul a atins a ramas o foarte usoara cuta care copie sectiunea montantului din spate insa trebuie sa te chinui s-o vezi.
Atunci, i-am multumit lui Dumnezeu ca am scapat asa usor si dat fiind legile de atunci nu prea m-am stresat. Nefiind amenintat de legea care e acum in vigoare, m-am gandit ca la ce am patit poate ar fi bine sa fac si eu o fapta buna (domnul capitan incepuse sa-si faca griji pentru ce urma). A fost primul meu eveniment rutier si poate si lipsa de experienta (atunci nu frecventam forumurile) m-a impins sa merg pe "intelegerea" ca la politie voi spune ca eu sunt de vina ca nu m-am asigurat sa merg inapoi.
La politie, dupa ce am dat testul de alcoolemie, politistul constatator i-a spus scurt domnului militar: " Prietene l-ai lovit din spate ! Ce mai vrei ? " Pentru ca eu in naivitatea mea am tot tinut-o ca "treaca de la mine..." /"bine ca suntem toti teferi..." / "bine ca n-are masina nimic..." ...hai ...sunt vinovat.
Politistul a facut actele si ne-a dat drumul! Ultima lui remarca a fost: "Fiecare sa-si repare masina pe asigurarea celuilalt!" Asta a fost tot!
Acum sunt vinovat nu ca am creat o dauna pentru ca nu am creat-o! Sunt vinovat pentru ca am fost naiv! Aceata intamplare este si o dovada ca asiguratorul nu judeca daca ai fost sau nu vinovat!
Repet: Nu am deschis acest subiect ca sa-mi plang de mila! Asa cum am invatat de la altii, sa invete si altii de la mine. Concluzia este ca dupa 20 apr 2011 voi reveni la normal privind malus bonus!
Pe 20 aprilie anul trecut cand am patit-o, era a doua zi de Paste, nu se stia de aceasta "amiabila" care se poarta acum. Cel care m-a lovit, era cadru militar si era plecat din garnizoana fara toate actele in regula. Era ziua lui si tocmai pregatea un gratar. El m-a lovit pt ca venea cu viteza sa ma prinda din urma sa-mi vada masina care zice el ca i-a atras atentia. Eu ma oprisem dupa un colt de bloc, am constatat ca nu pot sa intru in parcarea de la Profi sau Plus (nu mai stiu) si m-am pus in miscare (cu spatele) cu intentia de a intoarce. N-am apucat sa fac 2 metri ca am fost lovit.
Inainte de a merge la politie pentru ca asa se purta pe atunci eu mi-am verificat bara din spate si cat am putut in spatele ei. Totul parea OK! Lancerul in spatele barei are un fel de montanti de sectiune patrata sau dreptunghilara care sprijina bara. Domnul cu Dacia avea carlig si a nimerit fix cu acel carlig intr-un astfel de montant. Carligul lui i-a infundat bara din fata, capota i-a sarit ca nu se mai inchidea si farului din dreapta i-a sarit sticla de la semnalizator. Plus spart suportul pentru numar. La mine, acolo unde carligul a atins a ramas o foarte usoara cuta care copie sectiunea montantului din spate insa trebuie sa te chinui s-o vezi.
Atunci, i-am multumit lui Dumnezeu ca am scapat asa usor si dat fiind legile de atunci nu prea m-am stresat. Nefiind amenintat de legea care e acum in vigoare, m-am gandit ca la ce am patit poate ar fi bine sa fac si eu o fapta buna (domnul capitan incepuse sa-si faca griji pentru ce urma). A fost primul meu eveniment rutier si poate si lipsa de experienta (atunci nu frecventam forumurile) m-a impins sa merg pe "intelegerea" ca la politie voi spune ca eu sunt de vina ca nu m-am asigurat sa merg inapoi.
La politie, dupa ce am dat testul de alcoolemie, politistul constatator i-a spus scurt domnului militar: " Prietene l-ai lovit din spate ! Ce mai vrei ? " Pentru ca eu in naivitatea mea am tot tinut-o ca "treaca de la mine..." /"bine ca suntem toti teferi..." / "bine ca n-are masina nimic..." ...hai ...sunt vinovat.
Politistul a facut actele si ne-a dat drumul! Ultima lui remarca a fost: "Fiecare sa-si repare masina pe asigurarea celuilalt!" Asta a fost tot!
Acum sunt vinovat nu ca am creat o dauna pentru ca nu am creat-o! Sunt vinovat pentru ca am fost naiv! Aceata intamplare este si o dovada ca asiguratorul nu judeca daca ai fost sau nu vinovat!
Repet: Nu am deschis acest subiect ca sa-mi plang de mila! Asa cum am invatat de la altii, sa invete si altii de la mine. Concluzia este ca dupa 20 apr 2011 voi reveni la normal privind malus bonus!
theknic: pentru mine, intelegere amiabila inseamna ca, respectand legislatia in vigoare privind circulatia pe drumurile publice, cel care este vinovat accepta ca este vinovat si suporta consecintele fara sa mai fie nevoie sa mergem la politie pentru o constatare autorizata. Asta nu inseamna ca eu, care nu sunt vinovat, sa declar ca sunt doar pentru a-ti repara tu masina pe RCA. Pentru asta ai la dispozitie CASCO. Dezvoltand situatia expusa de tine in postul anterior eu vad lucrurile astfel:
- pentru ca tu esti vinovat (neacordare de prioritate) imi dai RCA ca sa-mi repar masina
- tu, pentru ca esti vinovat, o repari pe CASCO (daca ai).
In nici un caz nu-ti voi da RCA-ul meu. Pana aici e intelegere amiabila.
In aceasta situatie, tu vei intra in baza de date pentru ca ei facut uz de RCA (eventual si pentru ca ai uzat de CASCO).
Eu nu am de ce sa intru in baza de date pentru ca RCA-ul meu este neafectat. Cel putin asa vad eu lucrurile.
- pentru ca tu esti vinovat (neacordare de prioritate) imi dai RCA ca sa-mi repar masina
- tu, pentru ca esti vinovat, o repari pe CASCO (daca ai).
In nici un caz nu-ti voi da RCA-ul meu. Pana aici e intelegere amiabila.
In aceasta situatie, tu vei intra in baza de date pentru ca ei facut uz de RCA (eventual si pentru ca ai uzat de CASCO).
Eu nu am de ce sa intru in baza de date pentru ca RCA-ul meu este neafectat. Cel putin asa vad eu lucrurile.
- laudia1975
- EVO I
- Mesaje: 0
- Membru din: Dum Oct 05, 2008 8:50 am
- Contact:
Cine este conectat
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 20 vizitatori