Am Ramas Fara Permis Cica...

Cum alegi o asigurare, unde reparam masinile, legislatie auto
Avatar utilizator
Apple
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 13, 2008 4:57 pm
Contact:

Mesaj de Apple » Lun Aug 10, 2009 1:59 am

Nu vreau sa divaghez doar va supun atentiei plangerea contra procesului verbal:










DOMNULE PRESEDINTE,





Subsemnatul XXX domiciliat in XX, str. XX, prin prezenta, in conformitate cu dispozitiile art.118 din O.G. nr.195/2002 formulez:


PLANGERE

Impotriva procesului verbal seria XX nr. XXXXX, emis la data de 08.08.2009 de catre IPJ XXX ? Ministerul Administratiei si Internelor ? FPR XXX incheiat de agentul constatator XXX, din cadrul P.O. XXX, pe care il consideram netemeinic si nelegal si in consecinta va solicitam anularea acestuia si exonerarea mea de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 240 lei si anularea sanctiunii de retinere a permisului de conducere cu consecinta restituirii acestuia, pentru urmatoarele considerente:
MOTIVELE PLANGERII
IN FAPT, la data de 08.08.2009 ora 16.30, am fost sanctionat contraventional intrucat, in timp ce conduceam autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de inmatriculare X-XX-YYY, in zona localitatii XX, dinspre Pod XX inspre Soseaua de Centura, la intersectia cu XX, nu am acordat prioritate autoturismului XX-XX-XXX, sanctiune prevazuta de articolul 100, alin. 3, lit. c, din OUG 195/2002.
Precizez ca starea de fapt nu corespunde celor retinute prin procesul-verbal de contraventie ce face obiectul prezentei plangeri. In realitate, am respectat intocmai regulile de circulatie si marcajele existente in zona de trafic respectiva.

Conform Codului Rutier art.31 Participantii la trafic trebuie sa respecte regulile de circulatie, semnalele, indicatiile si dispozitiile politistului rutier precum si semnificatia diferitelor tipuri de mijloace de semnalizare rutier, ?n urmatoarea ordine de prioritate:
e) indicatoarele;
f) marcajele;
g) regulile de circulatie.
Conform articolul 100, alin. 3, lit. c, din OUG 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
c) neacordarea prioritatii de trecere vehiculelor care au acest drept;

Deplasandu-ma pe Soseaua de Centura XX, impreuna cu inca o persoana in masina, la semnificatia indicatorului ?Cedeaza trecerea?, am incetinit si m-am asigurat din ambele directii pentru a trece peste intersectia in care ma aflam. Din partea dreapta, venea un autoturism ce trebuia sa treaca peste pasajul de cale ferata. Acesta a incetinit, conform Codului Rutier, si mi-a facut semn sa trec mai departe, deoarece, desi avea prioritate de trecere, urma sa se asigure si sa traverseze calea ferata, care era si cu denivelari, nepermitandu-I practic sa traverseze intersectia decat cu o viteza foarte mica. In urma acestui fapt, considerand ca am respectat prevederile Codului Rutier, am traversat intersectia si, in acelasi timp, am evitat o groapa din carosabil care putea sa-mi puna in pericol integritatea masinii, a mea si a pasagerului din masina.
La peste 100 de metri distanta de locul mentionat, am fost oprit de agentul constatator si am fost sanctionat, acesta precizand ca a vazut cum eu am ocolit ceva, iar dupa perceptia sa, as fi ocolit o masina.
Consider ca in situatia de fata am respectat codul rutier, aspect ce va fi probat pe parcusul procesului prin mijloacele de proba permise de lege.
De altfel, in momentul intocmirii procesului-verbal, am adus la cunostinta agentului constatator cele aratate mai sus, insa acesta a ales sa incheie actul de constatare in mod nelegal.
Agentul constatator a retinut in mod nereal ca nu am acordat prioritate la intalnirea indicatorului ?Cedeaza trecerea?, aspect fata de care urmeaza sa constatati ca procesul verbal supus analizei este netemeinic si, in acelasi timp, nu respecta prevederile art. 16 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001. Doresc sa atrag atentia instantei asupra gravelor deficiente de care sufera procesul-verbal de contraventie. Motivele acestor grave deficiente tin ori de necunoasterea crasa a legii ori de aplicarea constanta a legii intr-un mod distorsionat.



Va prezint in cele ce urmeaza motivarea plangerii:

1. Precizez ca locul in care se afla agentul, peste 100 de m distanta fata de locul in care ma aflam, nu permitea observarea in detaliu a situatiei in care eram si, de asemenea, nu avea vizibilitatea asupra pozitiei in care se presupune ca eu am incalcat prevederile legii. In cazul in care fapta a fost constatata cu ajutorul mijloacelor electronice de inregistrare, conform legii, cerem ca agentul constatator sa faca proba cu acestea, care ar fi trebuit, de altfel, sa fie mentionate pe procesul verbal. Lipsa mentionarii acestor mijloace dar folosirea lor ca proba constituie motiv de nulitate a procesului-verbal.

2. Potrivit art.16 din Ordonanta 2/2001 privind regimul juridic al Contraventiilor, al. 1, Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.

a) In cazul de fata, in procesul verbal de constatare a contraventiei, agentul constatator nu a mentionat corect data si locul unde este incheiat, notand ca procesul-verbal a fost incheiat in localitatea XX, jud. XX, iar noi ne aflam pe Soseaua de Centura a XX, jud. XXX, in afara localitatii XXX.
Desi mentioneaza ca loc de savarsire a infractiunii Pasaj CFR XX, in descrierea savarsirii infractiunii, agentul precizeaza in continuare ca fapta s-a savarsit in localitatea XXX, ceea ce nu concorda ca si indicare a datei, orei si locului in care a fost savarsita infractiunea. De asemenea, desi intre o constatare a unei infractiuni si incheierea procesului verbal trebuie sa existe o diferenta de timp, avand in vedere ca nu am fost oprit in locul respectiv ci la o distanta de peste 100 m, ora procesului verbal este aceeasi cu cea a constatarii infractiunii.
c) Desi masina condusa are ca proprietar societate de leasing si utilizator o societate comerciala, prin aceasta intelegand sa arat ca masina era condusa in interes de serviciu (implicand decontarea amenzilor la locul de munca), agentul constatator nu a mentionat ocupatia si locul de munca ale contravenientului, ceea ce incalca prevederile art. 16 mentionat mai sus si constituie motiv de nulitate absoluta a procesului-verbal.
d) Seria si nr cartii de identitate nu sunt scrise lizibil, doua dintre cifre neputand fi distinse, motiv de nulitate absoluta.

3. Potrivit art 16, punctual 7, ?In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.

Pozitia mea a fost consemnata incomplet si incorect, la rubrica ?Alte mentiuni? unde am cerut sa se precizeze, avand in vedere si punctul 1 (inexistenta dovezilor ca are dreptul de a constata infractiuni sau contraventii la legislatia rutiera) ca ?La cererea contravenientului, agentul de politie nu a prezentat ordinul de serviciu, iar contravenientul declara ca a acordat prioritate si nu recunoaste fapta?.

In fapt, la rubrica ?Alte mentiuni?, agentul constatator nu a mentionat corect obiectiunile mele, notand ca ?La cererea contravenientului, agentul de politie nu a prezentat ordinul de serviciu si nu recunoaste fapta?. Aceasta exprimare, neconforma cu mentiunile cerute de mine, atrag sanctiunea nulitatii procesului verbal, in fapt chiar exprimarea arata ca agentul constatator nu recunoaste ca fapta savarsita de mine s-ar fi intamplat.

4. In acelasi timp, in descrierea savarsirii contraventiei, agentul de politie a mentionat ca as fi condus autovehiculul cu nr de inmatriculare X-XX-XYZ, in fapt eu conducand un autoturism cu alt numar de inmatriculare, X-XX-XXZ, fapt ce atrage nulitatea procesului verbal, datorita descrierii inexacte si neconforme cu realitea. Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 rezulta cerinta ca agentul constatator sa realizeze o descriere in concret a contraventiei, cu specificarea actiunii sau inactiunii autorului si a tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter. Prin notarea inexacta a numarului de inmatriculare a autovehiculului condus, eu aflandu-ma la volanul altui autoturism, dispare obiectul prin care as fi savarsit contraventia, ceea ce atrage inexistenta contraventiei, neputand sa conduc doua autoturisme simultan, in acelasi loc.

5. In probarea procesului verbal, agentul constatator mentioneaza un martor, al carui nume este ilizibil, ca de altfel si datele de identificare ale acestuia, insa semnatura acestuia lipseste de pe procesul verbal. In fapt, martorul cu care agentul constatator incearca sa probeze savarsirea contraventiei nu mi-a fost prezentat, ca proba a contraventiei, nu mi-a fost adus la cunostinta existenta unui martor, iar lipsa semnaturii acestuia de pe procesul verbal constituie motiv de nulitate.

6. In masina pe care o conduceam se afla si un martor, care poate proba, prin declaratii, mentiunile probatorii de mai sus.

7.7. In procesul verbal, agentul constator a incercuit, ca masura stabilita, imobilizarea vehiculului si nu retinerea permisului de conducere. De asemenea, pe dovada eliberata, seria permisului de conducere pe care agentul constatator mi l-a retinut este gresita.

8. Din perspectiva jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in raport de disp. art. 6 CEDO, desi necalificata in dreptul intern ca fiind de natura penala, contraventia este subsumata notiunii de ?acuzatie in materie penala?, avand in vedere campul de aplicare general al normei, cat si preeminenta caracterului represiv al sanctiunii contraventionale. Din acest punct de vedere se impune in mod necesar respectarea garantiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, intre care si a prezumtiei de nevinovatie a petentului, ce priveste si aspectul sarcinii probatiunii in cadrul solutionarii unei plangeri contraventionale, care fara indoiala profita persoanei acuzate si incumba intimatei. Mentiunile procesului-verbal de contraventie in cauza nu sunt sustinute de un probatoriu aferent cu privire la existenta faptei contraventionale, savarsirea faptei de catre petent si vinovatia acestuia in comiterea contraventiei.

Fata de cele aratate, va solicitam sa anulati procesul verbal atacat, cu consecinta exonerarii mele de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 240 lei si anularea sanctiunii de retinere a permisului de conducere cu consecinta restituirii acestuia.
In masura in care considerati de cuviinta in baza probelor administrate in dosar ca nu se impune anularea procesului verbal de contraventie va solicitam inlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertismentul, aflandu-ma la prima abatere.
In drept, ne intemeiem cererea pe dispozitiile art. 31-36 din O.G. nr.2/2001 si dispozitiile legii nr. 61/1991.
In dovedirea plangerii intelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri, martori si alte mijloace de proba.




XXX









DOMNULUI PRESEDINTE AL JUDECATORIEI XXX

Avatar utilizator
Apple
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 13, 2008 4:57 pm
Contact:

Mesaj de Apple » Lun Aug 10, 2009 11:31 am

rog un moderator sa stearga pasajul care se repeta, adica ce este inainte de punctul 2 din motivare.
Dintr-o regretabila eroare, am dat paste de 2 ori.
Multumesc.

PS: N-are nimeni nicio parere?

Avatar utilizator
chacha
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Sâm Mar 22, 2008 11:12 am

Mesaj de chacha » Lun Aug 10, 2009 11:36 am

Nu sunt in "drept", fiind injiner, insa o parere scurta (dar e parere, nefiind specialist) pot sa dau:
- "organu" nu are nevoie de martor (iar colegii lui de breasla nu se pun in situatia data) la incheierea procesului verbal daca tu nu ai semnat/nu ai fost de acord?
- nu stiu daca martorul care este cu tine in masina are drept de marturie in instanta, cred ca trebuie un martor "extern".

Oricum, te felicit pentru atitudine, asta e tot ce pot spune...si ca imi pare rau ca ai intalnit un agent plin de zel dupa cum relatezi.

Avatar utilizator
Apple
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 13, 2008 4:57 pm
Contact:

Mesaj de Apple » Lun Aug 10, 2009 11:41 am

atat timp cat mentioneaza un martor, instanta considera ca acesta trebuia sa isi sustina calitatea de martor (asta o stiu de la vara-mea, care-i judecatoare)
orice martor are drept de marturie in instanta, nu exista "calitatea de martor extern". Conform codului civil (chiar si a celui penal) orice persoana care cunoaste detalii despre contraventia/infractiunea savarsita, in favoarea sau defavoarea petentului ori a intimatului, poate fi citat ca martor si marturia acestuia luata in considerare la proces.

Oricum azi dimineata am luat si certificat de grefa, imi iau permisul inapoi. Termen avem abia prin septembrie...

Avatar utilizator
body
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Lun Mai 21, 2007 9:28 am

Mesaj de body » Lun Aug 10, 2009 12:13 pm

Ai dreptate , martorul din masina poate fi martor la proces . Mi se pare insa ca nu trebuie sa fie ruda de gradul 1 cu tine .

Avatar utilizator
Cotopaxi
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Mie Iul 23, 2008 12:37 am

Mesaj de Cotopaxi » Lun Aug 10, 2009 8:50 pm

Noah,mie mi-or luat mamelucii carnetu' pe 90 de zile...104 km/h la intrarea in localitate...eram pe franare.Merem la egzamen si apoi se da in 30 de zile inapoie.

Avatar utilizator
Apple
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 13, 2008 4:57 pm
Contact:

Mesaj de Apple » Lun Aug 10, 2009 10:44 pm

martorul nu e ruda, iar cu ocazia asta am prins gustul contestatiilor. Nu mai primesc niciun proces verbal fara a face contestatie, chiar daca ar fi si o amenda de 2 lei pentru parcare.

Avatar utilizator
balanel
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Lun Ian 26, 2009 6:58 pm

Mesaj de balanel » Mie Aug 12, 2009 5:40 pm

Dar de ce te opresti aici?
Chiar daca castigi, agentul respectiv va continua cu practicile de genul asta.

Fa-i plangere penala pentru abuz in serviciu, sa infunde puscaria!

Avatar utilizator
DarkAngel
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Sâm Iun 06, 2009 7:30 pm

Mesaj de DarkAngel » Mie Aug 12, 2009 6:09 pm

Apple iti multumesc pentru contestatia postata pe forum. Am invatat unele lucruri noi si sunt sigur ca o sa le folosesc . Ai procedat corect si sunt sigur ca procesul verbal se anuleaza. Mult succes!

balanel Sunt de acord cu ideea ta si imi place la nebunie, dar din nefericire nu sunt suficiente motive pentru al sanctiona.

Avatar utilizator
Apple
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 13, 2008 4:57 pm
Contact:

Mesaj de Apple » Mie Aug 12, 2009 6:47 pm

nu vreau sa fiu nevoit ca atunci cand trec prin locul respectiv sa fiu cu ochii in patru dupa agentul respectiv. Nu are niciun rost.

Scrie răspuns

Înapoi la “Asigurari, daune si legislatie”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 5 vizitatori